Westneat : Remplacer les noms désobligeants est un nouveau front pour les guerres culturelles

La volonté d’effacer le terme péjoratif « squaw » de certains de nos lacs, criques et rivages se déroule aussi bien que l’on pourrait s’y attendre dans un pays déchiré par l’histoire comme celui-ci.

C’est-à-dire : c’est un nouveau front dans les guerres culturelles.

« Je suppose que si vous le faisiez à votre façon, vous supprimeriez chaque morceau de notre grande histoire et bientôt nous ne serions même plus appelés Amérique », a écrit un commentateur du Département fédéral de l’intérieur, qui a proposé de supprimer la « squaw » de 660 noms de lieux à travers le pays, dont 18 à Washington. « Nous vous verrons aux urnes en novembre, lorsque la vague rouge rendra à nouveau l’Amérique encore plus grande. »

Pourquoi l’Amérique n’a-t-elle jamais été plus grande que lorsqu’elle soumettait les Amérindiens ?

Je suppose qu’il fallait s’attendre à ce que le fait de débarrasser le paysage d’un terme péjoratif soit aspiré dans une plus grande lutte – pour savoir si notre histoire devrait plonger dans, ou même reconnaître, les péchés flagrants de la nation. Cette proposition arrive à un moment tellement partisan qu’elle semble avoir déclenché une manifestation réflexive en faveur de l’insulte.

« Il n’y a rien de mal avec le mot ‘squaw' », a écrit un autre des centaines de commentateurs au gouvernement. « Tout ce que vous essayez de faire, c’est de déclencher et de diviser avant les prochaines élections. »

Notre Comité d’État sur les noms géographiques est un groupe peu connu, plus porté sur les questions cartographiques que culturelles. Il se retrouve sous le feu de toutes parts.

« Il devrait appartenir aux indigènes de décider eux-mêmes de ce qui est offensant, des non-experts, des têtes parlantes, des journalistes amateurs ou des blancs en général », a écrit un membre de la tribu Nez Percé au comité.

La décision est venue de Deb Haaland, la première ministre de l’Intérieur amérindienne, qui a déclaré que « squaw » était manifestement désobligeant et devrait être remplacé dans tout le pays.

Mais les intérieurs ont fixé un calendrier très serré. Et il a formé une colonne ahurissante pour renommer rapidement tous ces lieux, avec des conséquences indésirables.

Un groupe de travail a identifié les caractéristiques géographiques les plus proches de ce qu’on appelle « squaw », puis a suggéré de remplacer simplement ce « modificateur dérogatoire » par l’un des noms de racine voisins.

Par exemple, Squaw Island dans le fleuve Columbia est adjacente à Gee Creek. Ainsi, il pourrait rapidement, et vraisemblablement sans douleur, être renommé « Gee Island ».

Ce n’est pas si simple au parc national du mont Rainier. Ils ont un lac Squaw et une caractéristique à proximité est une pelouse appelée Indian Henry’s Hunting Ground. Ainsi, le lac pourrait alors devenir « Indian Henry’s Hunting Lake ».

Ce qui… n’a pas beaucoup de sens ? Et pourrait-il aussi être raciste ?

À son crédit, notre Comité d’État sur les noms géographiques a observé cette guerre civile en préparation et a crié « time out ! Pas pour se débarrasser des « squaws » qu’ils soutiennent. Mais il faudra au moins deux ans pour trouver des noms de remplacement qui ont du sens et qui n’effacent ni ne subjuguent à nouveau la culture indienne.

Le comité craint qu’il ne soit forcé d’accepter les noms informatisés, comme espaces réservés, et qu’il doive ensuite revenir en arrière pour changer les noms une seconde fois. L’efficacité du gouvernement à son apogée.

Ma seule entrée est : demandez aux tribus. Ils ont probablement des noms pour ces lacs et criques ou des histoires sur ces régions. L’utilisation de leurs noms pourrait être un petit pas pour réparer les dégâts. Cela enrichirait également nos cartes et notre histoire, plutôt que de les gâcher avec des noms choisis par l’algorithme.

La plus grande erreur a été commise par ceux qui pensaient que ce pays pouvait rapidement faire face à son passé sans l’entraîner d’abord dans le bourbier d’un conflit culturel.

Les Américains ne se battent pas en ce moment sur des questions politiques, comme le changement climatique ou les impôts. Ce qui nous fait le plus avancer, ce sont les questions sur qui nous sommes et les histoires que nous racontons, souvent à tort, sur nous-mêmes.

Laisser un commentaire