Quand la gauche c’est la droite… l’extrême droite

Au XXe siècle, la gauche se disait antifasciste. C’était contre Franco en Espagne, Hitler en Allemagne et Mussolini en Italie. Pendant la guerre froide, des dictateurs progressistes d’extrême droite se sont opposés comme Augusto Pinochet au Chili et Ferdinand Marcos aux Philippines. Il s’est mobilisé contre les néonazis en Allemagne, les milices de droite aux États-Unis et les formations fascistes dans d’autres parties du monde.

Combattre les forces de réaction reste un article de foi pour de nombreux progressistes. Mais d’autres à gauche font un acte de foi à l’autre bout du spectre politique.

Le dernier exemple de ce phénomène est celui des élections de ce mois-ci en France, où le président Emmanuel Macron et la candidate d’extrême droite Marine Le Pen ont recueilli suffisamment de voix pour se qualifier pour le second tour. Le candidat de gauche Jean-Luc Mélenchon a terminé troisième, ce qui signifie que son soutien jouera un rôle central dans le choix du vainqueur du prochain tour.

Si vous additionnez près de 28 % de Macron au premier tour et 22 % de Mélenchon, plus les électeurs qui ont soutenu les candidats de centre gauche et de centre droit, le président français atteindra le second mandat.

Mais les mathématiques ne fonctionnent pas de cette façon. Seuls 36 % des électeurs de Mélenchon se sont engagés à soutenir Macron, tandis que 27 % se sont engagés à tirer le levier pour Le Pen.

Attends quoi?

L’horrible vérité est que plus d’un quart des partisans d’un candidat de gauche s’apprêtent à soutenir un politicien à deux pas du fascisme.

La situation n’a fait qu’empirer depuis la dernière élection présidentielle en 2017. À l’époque, seuls 7 % des partisans de Mélenchon étaient intéressés à soutenir Le Pen dans un second tour similaire face à Macron. Il y a cinq ans, Macron a facilement remporté ce second tour en battant Le Pen de 66 % contre 33 %. Cette fois-ci, Macron devrait gagner par une marge beaucoup plus serrée : 51 % contre 49 %. Or, une mauvaise tenue du débat par le président sortant, une faible participation électorale chez les libéraux ou un revirement encore plus désastreux de la gauche pourraient conduire à un résultat français choquant comme le résultat du référendum sur le Brexit ou la victoire de Donald Trump en 2016.

Bien sûr, la volatilité de la gauche française n’est pas nouvelle. Le Front national, l’ancien nom du Rassemblement national Le Pen, était connu pour solliciter le soutien des bastions communistes pour prendre le pouvoir localement. Lors de ses congrès, le parti a présenté des communistes de premier plan qui ont changé de position, comme Fabien Engelmann, un maire du Rassemblement national qui a décrit son parcours politique dans le livre. De la gauche au patriotisme. Pendant ce temps, l’adhésion du Parti socialiste aux réformes économiques néolibérales et son effondrement ultérieur à travers le pays ont fourni une énorme opportunité à Le Pen de faire appel aux socialistes mécontents.

La sensibilité des électeurs de gauche au populisme d’extrême droite n’est pas non plus unique en France. L’une des statistiques les plus frappantes de 2016 est le fait que 12% des personnes qui ont soutenu Bernie Sanders à la primaire démocrate ont fini par voter pour Donald Trump aux élections générales. Le pourcentage d’électeurs coup de fouet n’a peut-être augmenté qu’en 2020.

Ensuite, il y a les dirigeants autoritaires qui se font passer pour des gauchistes – Duterte aux Philippines, Ortega au Nicaragua – et s’attirent le soutien de (certains) gauchistes à l’intérieur et à l’extérieur de leur pays. Aussi, il y a des dirigeants autoritaires qui ne prétendent pas être de gauche, comme Vladimir Poutine, mais qui ont néanmoins inspiré des sentiments chauds et confus parmi la gauche (comme Melenchon) pour résister à l’OTAN et aux États-Unis.

Pour ceux qui croient que le spectre politique est en fait un cercle, avec l’extrême gauche et l’extrême droite se penchant pour se rencontrer du côté obscur, les partisans de l’oxymore de Sanders-Trump et Mélenchon-Le Pen sont parfaitement logiques. Mais cette croyance en la convergence des extrémistes n’est guère plus qu’une infamie dans les deux chambres lancée par des modérés méprisants.

La raison du chevauchement est en fait plus intéressante et centrale pour toute compréhension de la politique à l’ère de la mondialisation et de l’infodivertissement.

Un dégoût du libéralisme

Par rapport au XXe siècle, lorsque le centre-gauche et le centre-droit se picoraient mais tournaient régulièrement au pouvoir, l’arène politique d’aujourd’hui ressemble de plus en plus à un beignet. Il y a beaucoup à faire autour de la périphérie mais pas grand-chose entre les deux.

Le centrisme libéral est vivant dans de nombreux pays du monde. Les raisons sont multiples.

La première raison est économique. Au cours du dernier demi-siècle, les libéraux en général ont adopté la mondialisation économique, à savoir la libéralisation du commerce, la réduction de l’intervention gouvernementale dans l’économie et (directement ou indirectement) l’augmentation du pouvoir des sociétés transnationales. Cette mondialisation a enrichi une petite classe de milliardaires, sorti certains de la pauvreté (notamment en Chine) et fourni à la classe moyenne des tonnes de trucs sympas (merci Apple !). Mais cela n’a pas fait grand-chose pour un groupe important de travailleurs et de ceux à revenu fixe.

Cette dernière catégorie de personnes soutiendrait normalement la gauche en raison de son soutien enthousiaste aux syndicats et aux programmes sociaux parrainés par l’État. Mais la gauche n’a pas réussi à retenir nombre de ces électeurs, dans certains cas parce qu’elle soutenait également la mondialisation (comme avec le Parti socialiste en France), dans d’autres parce qu’elle a commencé à se concentrer moins sur les questions économiques et plus sur la politique identitaire. Quoi qu’il en soit, l’extrême droite s’est empressée de rassembler les mécontents.

Le projet de mondialisation était si inextricablement lié aux politiciens centristes de gauche et de droite que les électeurs qui avaient été laissés pour compte par des changements économiques cataclysmiques en sont venus à mépriser l’ensemble de l’élite politique, que l’extrême droite appelait habilement les « mondialistes ». Ce dégoût pour les partis et les politiciens établis, accentué par de véritables allégations de corruption et de fausses allégations de maltraitance d’enfants, aurait pu être une aubaine pour la gauche altermondialiste. Au lieu de cela, parce qu’elle avait plus d’argent, des institutions plus fortes et plus de cruauté, l’extrême droite a profité de cette opportunité politique.

Une partie du paquet de mondialisation, qui comprenait la réduction des obstacles à la libre circulation des capitaux à travers les frontières, était son association (parfois réelle, parfois imaginaire) avec une attitude plus permissive envers le flux de personnes à travers les frontières. Aux États-Unis et en Europe en particulier, le libéralisme est souvent allé de pair avec des politiques migratoires plus libérales. L’extrême droite, unie dans son racisme et sa xénophobie, a utilisé la peur de l’autre pour aspirer encore plus d’électeurs mécontents.

Un dernier facteur contributif, bien que peut-être moins central que les trois premiers, est la critique écologique du centre. Le statu quo libéral tue la planète à travers des politiques de croissance économique sans contraintes et, plus récemment, des stratégies de décarbonation tièdes. Certains partis écologistes ont réussi à attirer des électeurs qui en avaient assez des politiques climatiques « bla-bla-bla » des partis établis. De plus en plus, cependant, les éco-fascistes se disputent ces électeurs.

L’abandon du centre, en d’autres termes, ne reflète pas une simple pétulance ou une préférence pour l’extrémisme. C’est souvent un choix très délibéré basé sur l’intérêt personnel perçu. Le statu quo n’a pas fonctionné pour beaucoup de gens. Sans surprise, ils rejettent maintenant ce statu quo.

Secouez les choses

Le sentiment le plus couramment exprimé par les électeurs de Le Pen, ainsi que par ceux qui ont soutenu Trump et Bolsonaro, est le désir de voir leur candidat « faire bouger les choses ». Ce désir de changement radical découle en partie du dégoût susmentionné pour le statu quo. Mais il y a aussi un désir de divertissement pas si caché, comme si la politique était une télé-réalité devenue banale et prévisible. Les audiences étaient en chute libre jusqu’à l’arrivée d’un escroc scandaleux – Trump, Johnson, Duterte, Bolsonaro – qui a fait grimacer et rire tout le monde, et surtout, prêter attention.

A sa manière, la gauche est aussi occupée à faire bouger les choses. C’est ce qui fait de Bernie Sanders et d’Alexandria Ocasio-Cortez des politiciens si intéressants et inestimables. Mais l’extrême droite, libre de tout sens de la décence ou de la vérité, peut jouer un rôle encore plus visiblement perturbateur. Pensez à la façon dont Marjorie Taylor Greene, Lauren Boebert et Madison Cawthorn ont transformé la Chambre des représentants en un funhouse surréaliste.

Mais à quel point ces iconoclastes rhétoriques sont-ils vraiment perturbateurs ? Donald Trump a fait la une des journaux en dénigrant l’OTAN, en s’asseyant avec Kim Jong Un et en rejetant l’ensemble du Sud mondial comme un ensemble de pays « merdiques ». En fin de compte, cependant, cela n’a pas brisé le statu quo économique. En fait, il l’a renforcé par des allégements fiscaux pour les riches, des aumônes aux entreprises de combustibles fossiles et des politiques commerciales au profit des grandes entreprises. En d’autres termes, Trump a remporté les élections de 2016 en appelant les « perdants de la mondialisation » uniquement à effectuer un appât et un changement à la Maison Blanche où il a continué à redistribuer la richesse vers le haut.

Tous les populistes de droite n’abandonnent pas leur populisme économique lorsqu’ils prennent le pouvoir. Le parti Droit et Justice en Pologne, malgré ses nombreux défauts, a promu des politiques qui accordent un crédit pour les enfants aux familles et une prime en espèces aux retraités, qui sont tous deux très populaires.

En France, Marine Le Pen prend une page du livre de jeu de la droite polonaise. Il promet d’aider les citoyens français moyens aux prises avec les effets de l’inflation et des prix du carburant. Il s’est engagé à supprimer les impôts des mineurs de moins de 30 ans, à remplacer l’impôt foncier par un impôt sur la fortune et à réduire la taxe sur la valeur ajoutée. Il a adopté des positions de gauche sur l’augmentation des investissements de l’État dans les secteurs en crise et les secteurs stratégiques. Il a même mené son parti dans un sens écologique en promouvant la réindustrialisation verte et la réduction de la consommation de matière.

C’est pourquoi certains fans de Mélenchon foncent à toute allure vers la droite. Cela reste à voir (ou, si nous avons de la chance, il reste à voir si Le Pen suit le parti Droit et Justice dans la mise en œuvre de l’un de ces programmes ou agit comme Trump).

Le problème avec ces perturbateurs de droite, bien sûr, c’est qu’ils ne parlent pas seulement d’économie. Ils ont un programme clairement raciste et xénophobe. En France et ailleurs, le rejet de la mondialisation a conduit certains électeurs à rejeter complètement le libéralisme, qui comprend l’abandon d’approches plus inclusives de la citoyenneté, de l’éducation, de la race et du genre. Combien de temps ces anciens gauchistes oublient-ils qu’Hitler a également mis en œuvre des politiques économiques empruntées à ses adversaires socialistes, telles que le plein emploi et de grands projets financés par l’État tels que l’autoroute.

Il n’y a pas que la politique intérieure qui a des éléments de gauche flirtant avec l’extrême droite. Le rejet total du libéralisme a également conduit certains éléments de la gauche à graviter vers Vladimir Poutine, qui aime défier l’ordre libéral international. Le saignement de nez à l’expansion de l’OTAN et la plainte de l’isolement de l’Iran sont des expressions de ce mépris. Malheureusement, son invasion de l’Ukraine l’est aussi.

C’est la triste vérité sur l’extrême droite. Ils renverseront véritablement le statu quo. Mais certains éléments du statu quo – respect de la souveraineté, adhésion à l’état de droit et au processus démocratique, respect des normes internationales des droits de l’homme – méritent d’être préservés. Les partisans de Mélenchon et de Sanders qui sont passés de l’autre côté veulent naturellement se débarrasser de l’eau sale et froide du statu quo. Mais ils doivent également accorder plus d’attention au bien-être de l’enfant.

Laisser un commentaire