Parlez aux chauffeurs de taxi et aux barmans pour faire des recherches. Voici ses choix de sacs.

Pour générer des recherches sur les investissements, le stratège de marché Jason De Sena Trennert s’appuie sur des analyses quantitatives et des rapports sur le cuir des chaussures. « Je passe beaucoup de temps à parler aux gens », explique le président de Strategas, une firme de recherche sur les investissements, les stratégies économiques et politiques. « Je parle aux chauffeurs de taxi, aux barmans, aux vestiaires, aux hommes d’affaires locaux, n’importe qui, pour comprendre ce qui se passe. C’est une partie extrêmement importante de la façon dont nous menons nos recherches. »

Trennert est tombé amoureux des marchés financiers lors de son premier emploi chez Smith Barney en 1988. « C’était une période passionnante », dit-il. « Si vous êtes accro à l’actualité, suivre les marchés financiers est l’un des métiers les plus stimulants intellectuellement que vous puissiez faire car tout, en particulier du côté macro, devient important. Tout ce que vous voyez aux nouvelles du soir a une implication d’investissement. »

En 2006, Trennert a cofondé Strategas. Aujourd’hui, l’entreprise compte des clients dans 45 États et 25 pays. Parlé avec par Baron de son bureau de New York sur ce qu’il considère comme le plus grand risque pour l’économie américaine, pourquoi il est sceptique quant à l’investissement en Chine et à la gouvernance environnementale, sociale et d’entreprise, ou ESG, et pourquoi il est enthousiasmé par les deux échanges de l’entreprise – les fonds échangés. Une version éditée de la conversation suit.

par Baron: Selon vous, quel est le plus grand risque pour l’économie et les marchés cette année ?

Jason De Sena Trennert : Ce n’est pas seulement l’inflation, qui n’a pas encore atteint son pic, mais aussi la Réserve fédérale qui lutte contre l’inflation et n’a pas la capacité d’être patiente. Le risque est que la Fed se resserre beaucoup plus agressivement et plus que le marché ne l’anticipe, ce qui inclura non seulement des hausses de taux des fonds fédéraux, mais une diminution de la taille du bilan de la Fed.

Que doit faire la Fed ?

Ils devraient continuer à se resserrer jusqu’à ce que les anticipations inflationnistes approchent de leur cible de 2,5 %, peu importe ce que cela signifie pour les marchés financiers. Ce que je crains, c’est que le « Fed put » – l’attente que la Fed sauvera le marché boursier chaque fois qu’il y aura un problème – réapparaîtra. Si le marché est en baisse de 20 %, ils pourraient dire : « Ah, je plaisante. »

En décembre 2020, vous avez écrit que l’inflation est le problème d’investissement pour la prochaine décennie. Bon choix!

Il y a trois raisons pour lesquelles l’inflation est susceptible d’être collante. Premièrement, au moins aux États-Unis, nous sommes actuellement à pleine capacité et il y a encore 11 millions d’emplois. Ainsi, à un moment où l’inflation globale est en hausse, l’inflation salariale est pratiquement certaine. Deuxièmement, les loyers devraient augmenter de manière significative. Les loyers suivent généralement les prix des maisons, et les prix des maisons ont augmenté de 18 % l’an dernier. Troisièmement, nos politiques environnementales maintiendront le prix du pétrole et du gaz et les prix des métaux industriels plus longtemps que beaucoup ne l’avaient prévu.

Pourquoi pensez-vous que cela arrivera?

L’administration Biden et le mouvement ESG ont rendu le forage plus difficile pour les producteurs nationaux de pétrole et de gaz. Il s’agit d’une rupture avec l’attitude du gouvernement fédéral sous l’administration Trump. En conséquence, le monde manque de pétrole américain à un moment où, en raison de la réouverture de l’économie après Covid et de la guerre en Ukraine, nous en avons besoin. Il y a également eu la décision de se concentrer sur les véhicules électriques, qui dépendent fortement des matériaux extractifs tels que le cuivre, le lithium et le manganèse.

Comment l’inflation évoluera-t-elle lors des élections de mi-mandat ?

Que vous pensiez que c’est juste ou non, le parti au pouvoir est accusé d’inflation. L’histoire est assez claire à ce sujet. Dans ce cas, je pense qu’il n’est pas injuste de tenir l’administration Biden ou les démocrates responsables du fait qu’il y a une inflation plus élevée, du moins en ce qui concerne les prix de l’énergie. Il me semble que les démocrates en paieront probablement le prix en novembre si le prix du pétrole et du gaz reste aussi élevé. Il y a d’autres enjeux, mais d’un point de vue économique, ce sera probablement l’enjeu le plus important.

Quel est le risque d’une récession américaine cette année ?

Une récession aux États-Unis en 2022 est peu probable en raison des marchés du travail tendus et du montant de l’épargne personnelle et professionnelle dans le système. Cela dit, les chances d’une récession en 2023 sont d’au moins 1 sur 3 et augmentent.

Et en Europe ?

Il est presque certain qu’ils auront une récession à partir de cette année. L’Europe, malheureusement, est suffisamment proche de la récession, même dans le meilleur des cas, en raison de la démographie et de la baisse de la productivité. Ils n’augmentent jamais de plus de 1 % ou 2 %, même lorsque les choses sont en plein essor. L’impact que les produits de base auront sur ces économies sera considérable.

Vous êtes sceptique quant à l’investissement ESG. Pourquoi?

Principalement, il n’y a eu aucun coût d’investissement ESG au cours des 10 dernières années. Compte tenu de mon point de vue, il est peu probable que cela soit vrai à l’avenir. Les coûts associés aux investissements ESG seront plus concrets. Certaines personnes peuvent y voir un compromis acceptable, éthiquement ou moralement, ou ce que vous avez. Mais je ne suis pas sûr que tout le monde ait ce luxe, en particulier les régimes de retraite, les dotations, les fondations et autres fiduciaires qui doivent produire un certain niveau de revenu ou de rendement. Il n’est peut-être pas aussi facile d’ignorer la performance des sociétés énergétiques et des sociétés de matières premières que par le passé.

Quelle est votre opinion sur l’investissement en Chine ?

Pour l’investisseur à long terme, la Chine n’est pas investissable. Cela est largement dû au fait qu’il y a des questions sur ce qu’un investisseur possède réellement lorsqu’il achète des actions dans une entreprise chinoise. Il y a le VIE [variable interest entity] structure, ce qui signifie que vous n’avez aucun droit sur les actifs réels. À une époque où les gens sont susceptibles de prendre moins de risques, moins de gens se sentiront à l’aise avec cette installation.

Quels secteurs de marché préférez-vous ?

Nous sommes surpondérés dans l’énergie et les matériaux de base ainsi que dans certains groupes industriels au sein des financières et des industrielles. Les investissements dans l’énergie et les matériaux sont insuffisants. Compte tenu de la demande probable dans les années à venir, les entreprises de ces secteurs en profiteront énormément. Au sein des financières, nous avons tendance à favoriser les banques régionales, par opposition aux grandes banques centrales monétaires. Tant que la courbe des taux reste positive, [regionals are] un pur jeu de taux d’intérêt à long terme plus élevés.

Au sein des industriels, nous apprécions les entreprises de l’aérospatial, de la défense et des infrastructures.

En janvier, la société a lancé deux ETF. Parlez-nous d’eux.

Ces FNB offrent aux investisseurs individuels un moyen d’accéder à nos recherches en investissant avec nous dans les sujets que nous jugeons les plus importants. Le


Opportunités macro-thématiques de Strategas

la finance [ticker: SAMT] il est différent des autres fonds thématiques car nous choisissons quatre thèmes et les alternons en fonction des événements. Nous gérons activement des thèmes, alors que la plupart des fonds thématiques choisissent simplement un thème et s’y tiennent.

Quels sont les quatre thèmes ?

Hausse de l’inflation, resserrement quantitatif, défenses cycliques et fin de la mondialisation. Dans le panier d’inflation, nous avons analysé en profondeur les données pour trouver les entreprises qui, selon nous, avaient un pouvoir de fixation des prix. Je vais vous donner deux exemples :


Chenière Énergie
[LNG] Et


Nucor
[NUE]. Dans le resserrement quantitatif, il s’agit d’entreprises que l’on qualifierait d’autofinancées ou qui n’ont pas à augmenter leurs dépenses en capital et qui ne sont pas affectées par les taux d’intérêt à long terme.


Archer-Daniels-Midland
[ADM] Et


boulanger Hughes
[BKR] en sont deux exemples. En défensive cyclique, nous possédons


Johnson & Johnson
[JNJ] Et


La gestion des déchets
[WM]. Et dans le seau de la fin de la mondialisation,


Deere
[DE] Et


Maxar Technologies
[MAXR].

Vous semblez être dans le même camp que le PDG de BlackRock, Larry Fink, qui voit la fin de la mondialisation.

Malheureusement, je pense que la mondialisation est morte. Je dis tristement parce que c’est mieux pour l’humanité. Elle rend l’économie plus efficace et permet à davantage de personnes de sortir de la pauvreté. Malheureusement, rétrospectivement, l’hypothèse générale selon laquelle des liens économiques et des échanges commerciaux plus importants conduiraient à une plus grande adoption des valeurs occidentales a été trompeuse. Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de preuves suggérant que la Chine ou la Russie sont devenues plus occidentales.

Quel est votre deuxième ETF ?

Opportunités politiques mondiales de Strategas [SAGP] investit dans tout le spectre de capitalisation et dans le monde entier, identifiant les entreprises susceptibles de réaliser des bénéfices à des prix incorrects en raison de changements dans les politiques publiques. L’ETF s’est bien comporté au cours de la récente volatilité géopolitique et inflationniste en se concentrant sur plusieurs thèmes, tels que la hausse des dépenses de défense et de cyber.


Dynamique générale
[GD] Et


Systèmes Elbit
[ESLT] sont deux sociétés de défense qui peuvent bénéficier dans ce domaine. Un deuxième est axé sur l’énergie et l’exploitation minière, comme


Cameco
[CCJ] Et


Aluminium du siècle
[CENX].

La santé est également un thème important pour les fonds, en particulier dans les petites et moyennes capitalisations, où nous continuons de voir des activités de fusion et d’acquisition.


UnitedHealth
[UNH] a récemment annoncé l’achat de


Groupe LHC
[LHCG]une participation à l’ETF.


Entreprises Lantheus
[LNTH] Et


Pacerà Biosciences
[PCRX] ils ont été de solides leaders cette année parmi nos avoirs dans le domaine de la santé.

Est-ce que quelqu’un d’autre fait ça?

Je ne crois pas. Mais à mesure que la taille du gouvernement augmente et que l’ombre du gouvernement sur l’économie grandit, il devient important de savoir comment tirer parti de Washington ou des capitaux étrangers.

Merci Jason.

Écrire à Lauren Foster à lauren.foster@barrons.com

Laisser un commentaire