Mandat de masque du CDC pour les voyageurs concernés par un juge fédéral

La juge de district américaine Kathryn Kimball Mizelle a déclaré que le mandat était illégal car il dépassait l’autorité statutaire des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis et parce que sa mise en œuvre violait le droit administratif.

On ne sait pas à quelle vitesse la décision sera appliquée dans les aéroports ou les gares à travers le pays, ou si le ministère de la Justice demandera une ordonnance de suspension de la décision et d’appel.

Pas plus tard que la semaine dernière, le CDC a prolongé ce mandat de camouflage jusqu’au 3 mai. L’exigence de masquage s’appliquait aux avions, trains et autres moyens de transport public.

Un responsable de l’administration Biden qui connaissait la décision de la Maison Blanche avait précédemment déclaré à CNN que l’objectif de l’extension était de recueillir plus d’informations et de comprendre la variante BA.2 du coronavirus. Les cas de Covid-19 aux États-Unis sont en augmentation, conduisant les universités et la ville de Philadelphie à réappliquer les mandats pour les masques d’intérieur.

Le chirurgien général américain, le Dr Vivek Murthy, a déclaré la semaine dernière qu’une partie de la raison de l’extension du mandat du masque de transport était due à l’augmentation des cas de Covid-19 et des paramètres créés par les voyages.

« Nous réunissons beaucoup de gens dans un environnement clos pendant une période prolongée et tout le monde n’a pas la possibilité de ne pas voyager », a déclaré Murthy à Doctor Radio Reports de SiriusXM, donnant des exemples tels que voyager dans un avion pour voir une mère malade ou voyager pour le travail pour garder un emploi. « Parce que ce n’est pas forcément un cadre facultatif pour les gens et parce que, encore une fois, les gens restent ensemble longtemps, c’est pourquoi le CDC a décidé d’être prudent et de recommander aux gens de continuer à porter ces masques. ».

La porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré lundi après-midi qu’il s’agissait d’une décision « décevante » et que le Département de la sécurité intérieure et le CDC réexaminaient la décision. Le ministère de la Justice prendra toutes les décisions sur une réponse juridique, a ajouté Psaki.

Le juge compare l’exécution à « la détention et la quarantaine »

La décision de 59 pages du juge reposait sur la signification du mot « assainissement », tel qu’il fonctionne dans la loi de 1944 qui donne au gouvernement fédéral le pouvoir – dans ses efforts de lutte contre les maladies transmissibles – d’édicter des réglementations sur « l’hygiène ».

Mizelle a conclu que l’utilisation du mot dans la loi était limitée aux « mesures qui nettoient quelque chose ».

La juge Kathryn Kimball Mizelle a été assermentée par le juge Clarence Thomas, cette photo a été tweetée par Laura Rosenbury, doyenne du Levin College of Law de l'Université de Floride, en octobre 2021.

« Porter un masque ne nettoie rien », a-t-il écrit. « Au mieux, il piège les gouttelettes de virus. Mais il ne « désinfecte » pas la personne portant le masque ni ne « désinfecte » le moyen de transport. »

Il a écrit que le mandat n’était pas conforme à la loi parce que « le CDC exigeait le port d’un masque comme mesure pour garder quelque chose de propre, expliquant qu’il limite la propagation du COVID-19 par la prévention, mais ne prétendant jamais qu’il le détruit ou le supprime activement ».

Mizelle a suggéré que la mise en œuvre par le gouvernement du mandat – dans lequel les voyageurs non conformes sont « retirés de force de leur siège dans l’avion, se voient refuser l’embarquement aux marches du bus et sont renvoyés aux portes de la gare » – était similaire à « la détention et la quarantaine « , qui ne sont pas couverts par l’article de loi en question, a-t-il déclaré.

« Par conséquent, le mandat du masque est mieux compris non pas comme un assainissement, mais comme un exercice du pouvoir du CDC de libérer conditionnellement les personnes pour qu’elles voyagent malgré les craintes qu’elles puissent propager une maladie transmissible (et de détenir ou de mettre en quarantaine partiellement ceux qui refusent), « elle a écrit. « Mais le pouvoir de libération et de détention conditionnelle est normalement limité aux personnes entrant aux États-Unis depuis un pays étranger. »

Il a ajouté que le mandat ne correspondait même pas à un article de la loi qui autoriserait la détention d’un voyageur si, après examen, il s’avérait qu’il était infecté.

« Le mandat du masque ne respecte aucune de ces sous-sections », a déclaré le juge. « Elle s’applique à tous les voyageurs quelles que soient leurs origines ou leurs destinations et ne fait aucun tri en fonction de leur état de santé. »

Mizelle a été nommée à la cour fédérale fin 2020 par le président Donald Trump.

Sa confirmation dans les jours qui ont suivi les élections de 2020 a été controversée et constamment combattue par les démocrates. Ancienne employée du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, Mizelle avait 33 ans au moment de sa confirmation. Elle a été classée « non qualifiée » par l’American Bar Association pour « la courte période pendant laquelle elle a effectivement pratiqué le droit et son manque d’expérience significative en matière de procès ».

Les causes précédentes avaient échoué

D’autres poursuites intentées contre le mandat – et la directive de l’appliquer par la Department of Homeland Security Transportation Safety Administration – n’ont pas réussi à le bloquer.

Selon un dossier du ministère de la Justice déposé la semaine dernière dans une action en justice distincte contre le mandat intenté au Texas, « de nombreuses autres personnes ont demandé une injonction urgente aux ordonnances du CDC ou de la TSA exigeant des masques lors de voyages aériens commerciaux ».
Il y a une étape cruciale à votre autotest Covid qui vous manque peut-être, disent les experts

« La Cour suprême a rejeté cette décision à trois reprises, comme l’ont fait toutes les cours d’appel pour connaître de l’affaire – à savoir les quatrième, huitième, onzième et circuit DC – ainsi que le tribunal de district des États-Unis pour le district central de Floride », a déclaré le Le ministère de la Justice a déclaré dans cette affaire, faisant référence à un précédent procès intenté dans le district central de Floride. « Aucun tribunal n’a accordé une telle réparation et aucun juge ou juge n’a noté son désaccord avec l’une de ces ordonnances. »

Contrairement aux autres affaires dans lesquelles les juges ont évalué les ordonnances urgentes ou préliminaires, Mizelle a évalué la légitimité du mandat sur le fond.

Le syndicat des hôtesses de l’air appelle au « calme »

Les ramifications de la décision n’étant pas immédiatement claires, la Flight Attendants Association a appelé au « calme et à la cohérence dans les aéroports et dans les avions ».

« Nous exhortons à nous concentrer sur une communication claire afin que les agents de bord et autres travailleurs de première ligne ne soient pas soumis à davantage de violence créée par l’incertitude et la confusion », a déclaré le syndicat, qui représente près de 50 000 agents de bord, dans un communiqué.

Les républicains ont salué la décision, avec le gouverneur de Floride Ron DeSantis parution sur Twitter qui était « Super de voir un juge fédéral en Floride suivre la loi et rejeter le mandat de masque de transport Biden. »
Le sénateur Chuck Grassley, l’un des principaux républicains du comité judiciaire, a déclaré sur Twitter que la décision a montré pourquoi son travail sur les nominations judiciaires de Trump était « si important à protéger [individual] liberté « et » restriction [government] à dépasser. »
Le sénateur démocrate Ed Markey, quant à lui, l’a tweeté un « juge nommé par Trump entrave notre réponse à la pandémie et met en danger les plus vulnérables. »

Cette histoire a été mise à jour avec plus de détails.

Chandelis Duster et Pete Muntean de CNN ont contribué à ce rapport.

Laisser un commentaire