L’escroc Vanderbilt | TADROSS : Effacement de la culture ou attentes irréalistes ?

« Je suis amoureux de toi « , a déclaré Clayton.

« … Je ne sais pas, est-ce que tu ressens ça avec quelqu’un d’autre ? » Susie a hésité sur la fin de « The Bachelor » Saison 26. « Ou avez-vous couché avec une autre femme? »

Il avait. Deux, en fait. Après que Clayton ait insisté sans cesse sur le fait que Susie était coupable de ne pas lui avoir dit de garder ses mains pour lui, il l’a escortée avec colère jusqu’à la limousine.

« Dans mes yeux, vous venez d’invalider tout ce que nous avions », a-t-il déclaré.

Bien sûr, Twitter a éclaté dans un frénésie accusant Clayton d’éclairage au gaz et de sexisme. Aujourd’hui, bien sûr, Clayton et Susie sont Encore ensemble.

Les fréquentations et l’amour peuvent être irrationnels. Certaines relations sont remises en question par des actions passées qui ne correspondent pas au caractère apparent d’un individu, à son infidélité et à des idéologies politiques très différentes. Une relation peut également être remise en question lorsque les deux parties sont impliquées dans un conflit d’intérêts externe.

Lorsqu’un individu fait quelque chose de mal dans une relation, son partenaire est-il également coupable de l’action en continuant à le soutenir ? Les pensées et les actions d’un individu sont-elles représentatives des pensées et des actions de son proche ?

Il semble que lorsqu’un membre se trompe et que son partenaire reste attaché à lui, ils sont tous les deux rapidement et publiquement annulé.

Nous jugeons souvent les relations parce que nous supposons qu’en s’engageant dans une relation, les individus assument l’entière responsabilité des actions de l’autre. Ils agissent comme un seul. Pourquoi Susie aurait-elle dû soutenir un homme qui l’avait calomniée et renvoyée chez elle dans une limousine comme un chiot triste ? Comment faire confiance à un juge du Capitol Uprising Trial dont la femme a été profondément impliquée dans la stratégie post-électorale de Donald Trump ? Le tissu d’une relation réussie peut rendre cette forme de « culture de l’annulation » injustifiée.

« Le célibataire » et Clarence et Virginia Thomas soulèvent la question de notre part de responsabilité pour les actions de nos partenaires. Dans un cas similaire à Clayton, le premier Black Bachelor Matt James dans la saison 25 Découverte que sa finaliste Rachel Kirkconnell a été photographiée lors d’une soirée sur le thème d’avant-guerre à l’université– après l’avoir choisie comme gagnante. La polémique a fait scandale et Kirkconnell a été accusé de racisme, mais, après une brève période de séparation post-show, ils ont repris leur relation et sont toujours ensemble aujourd’hui.

Une relation amoureuse ne devrait pas être ouverte à l’examen du public en premier lieu, car son succès ne dépend pas de quoi que ce soit que le public puisse juger. Par conséquent, tout fiasco que Twitter est capable de susciter ne sera probablement pas constructif pour un couple aux yeux du public.

Dans son livre « L’hypothèse du bonheur”, Professeur NYU de leadership éthique Jonathan Haidt définit deux types d’amour: passionné et compagnon. Alors que l’amour passionné induit de la dopamine et un sentiment de sécurité totale, l’amour de compagnie découle de la conscience de soi générale et de l’empathie qui permettent à l’amour de persister même lorsque la « phase de lune de miel » est terminée.

Alors que les deux types d’amour peuvent entretenir une relation à travers la controverse, ceux qui ont un amour « compagnon » ne deviendront pas manipulateurs et indifférents au moment où un amour ne leur profite pas pleinement. Il n’y a aucune raison pour que le racisme, le sexisme ou la division politique passés les menacent parce que l’amour conjugal les inciterait à faire des compromis ou à combattre leurs préjugés pour le bien de leur partenaire dans le présent.

La question de savoir si un couple peut aller de l’avant après une controverse passée dépend du fait qu’il partage un amour passionné ou une compagnie, ce qui est presque impossible à voir ou à prévoir pour le public. Il ne sert à rien « d’annuler » quelqu’un pour sortir avec une personne problématique.

Nous ne savons tout simplement pas si le comportement gazeux de Clayton signifie qu’il est un misogyne qui ne soutiendra jamais sa femme. Seuls Susie et Clayton connaissent la nature de son amour.

Le comportement actuel soulève-t-il des questions dans une relation ? Considérez la relation passée d’Elon Musk avec Grimes, un communiste au franc-parler. Elon prospère et soutient le capitalisme, et a apprécié la richesse et le style de vie qu’il a acquis grâce à lui. Si vous tirez un avantage matériel du comportement de votre partenaire que vous prétendez dénoncer, ce n’est qu’un cas classique d’hypocrisie. Mais en supposant que l’on compromet ses croyances simplement en ayant une liaison, on suppose à tort que deux personnes partagent tout lorsqu’elles deviennent partenaires, que l’amour passionné domine et que l’amour conjugal ne peut pas exister.

Si Matt et Rachel partagent un amour de la compagnie, cela signifie qu’elle a déjà mis ses croyances racistes derrière elle et a appris à les soutenir. Ce n’est pas à moi de juger de son pouvoir discrétionnaire quant à savoir s’il en est déjà arrivé là.

Les partisans de la culture de l’annulation pourraient soutenir que si Matt James aime Rachel malgré ses actions passées, il perpétue l’injustice. Cet argument suppose à tort que le couple n’a qu’un amour passionné. L’amour passionné est un amour superficiel qui vous amène à rejeter un comportement désagréable sans recours. Bien que Matt et Rachel puissent partager cet amour, ils peuvent également être suffisamment conscients d’eux-mêmes pour changer leurs habitudes et grandir en tant que couple. C’est trop personnel pour que nous le sachions.

De plus, l’effacement de la culture peut activement décourager les relations les plus réussies : celles avec l’amour mate, où les différences sont acceptées. Le public est non seulement un piètre juge du moment où une relation doit se terminer, mais il peut également décourager activement les formes d’amour plus durables et moins idéalistes dont nous avons le plus besoin dans ce monde.

En tant que jeunes, nous souscrivons souvent au mythe du « vrai amour »: que l’amour est fait pour durer éternellement, et s’il ne dure pas, il ne l’a jamais été. En fait, cette « fin » n’est généralement que la fin de l’amour passionné et nous pouvons encore pousser à développer l’amour conjugal.

Clayton et Susie et Matt et Rachel ont rapidement fait face à la réalité que l’amour passionné ne dure pas éternellement. Ils se sont engagés l’un envers l’autre malgré les questions et ont appris que l’amour durable laisse place aux différences lorsque vous êtes prêt à apprendre et à faire preuve d’empathie envers votre partenaire.

En revanche, Clarence et Virginia Thomas n’ont pas abordé les questions sur leur relation, mais sur la façon dont cela pourrait affecter le jugement de Clarence sur le banc.

Après la défaite de Trump en 2020, Virginia Thomas a envoyé 29 messages au chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, exhortant la direction de la stratégie juridique de Trump pour une victoire pleine d’espoir.

La plupart des gens savent que les conjoints soutiennent inconditionnellement le comportement des autres. Un partenaire pourrait défendre un conjoint sous contrôle public ou parler au nom d’un conjoint candidat à une fonction publique.

Dans ce cas il y a essai que les Thomas ont travaillé ensemble sur l’activisme conservateur pendant la majeure partie de leur vie. Mais si les Thomas avaient des opinions et des implications politiques très différentes, nous ne pouvions pas nous permettre de laisser le « mythe du véritable amour » interférer avec notre évaluation précise de la situation.

L’amour avec un compagnon est la clé des relations à long terme et nous devons cesser de supposer que les couples aux yeux du public montreront un amour parfait et passionné. Il est impossible de choisir des partenaires qui répondent aux normes de perfection ou qui correspondent complètement à leur vision du monde. Nos jugements sur les relations ne sont utiles que lorsqu’il existe des preuves de conflits d’intérêts externes. Sinon, on ne fait que gâcher la vie des célébrités et se leurrer avec une fausse idée d’amour « passionné » qui va atrophier notre amour dans la vraie vie.

Ces fausses attentes peuvent non seulement rendre nos jugements inutiles, mais aussi nous éloigner d’un amour compagnon et digne de nous-mêmes.

Laisser un commentaire