Les milliardaires se tournent vers l’univers des médias parallèles

Elon Musk ne semble pas avoir beaucoup d’idées sur la façon de gérer réellement Twitter si son offre publique d’achat réussit. Il n’est pas seul.

Parce que la matière : Un petit groupe de magnats de la technologie pense que l’Amérique est au milieu de ce qu’ils appellent une crise de la « liberté d’expression » et investit du temps et de l’argent pour changer les termes du discours public. Mais jusqu’à présent, ils ont fait plus de nouvelles que de progrès.

L’actualité de la conduite : Quelques heures après avoir annoncé son offre, Musk est monté sur scène lors de la conférence TED à Vancouver, au Canada, pour expliquer sa logique d’acquisition. Ce faisant, il a donné au conseil d’administration de Twitter de nombreuses raisons de décliner son offre.

  • Au lieu de fournir un plan distinct pour l’avenir de Twitter, Musk a fourni des réponses tortueuses et parfois contradictoires sur la façon dont il traiterait les défis de modération de contenu de Twitter.
  • Il a déclaré que Twitter devrait utiliser le jugement humain pour évaluer la liberté d’expression, déclarant également que Twitter ne devrait pas réglementer la parole des utilisateurs, sauf pour suivre les lois des pays dans lesquels il opère.
  • Il a déclaré qu’il souhaitait que Twitter conserve autant d’actionnaires actuels que possible une fois qu’il deviendra privé. Il a dit plus tard : « Je me fiche de l’économie », ce qui aurait été essentiel pour bon nombre de ces actionnaires.

La grande image: Les entreprises de médias sociaux sont de plus en plus disposées à supprimer certains types de contenu et à interdire ceux qui les publient, après des années à se présenter comme des plateformes neutres.

  • Ce changement a déclenché une réaction inverse de la part des individus qui préféraient l’approche précédente.
  • Une grande partie de la modération du contenu des médias sociaux, comme la suppression de photos ou de vidéos illégales, est largement acceptée.
  • Mais il y a de profondes divisions lorsque les choses se transforment en « désinformation » sur le COVID ou l’invasion russe de l’Ukraine. Une partie de cela suit des lignes partisanes. Mais ce serait trop simplifier que de limiter la question à la politique.

Soyez intelligent : La plupart des discussions tournent autour de Twitter, car c’est là que tant de magnats de la technologie, de politiciens et de journalistes passent leur temps.

  • Marc Andreessen a optimisé à plusieurs reprises Twitter et certains de ses utilisateurs au cours du mois dernier, en utilisant souvent le mème « Je soutiens la chose actuelle », et dirige également une société de capital-risque qui a investi des millions de dollars dans la plateforme de newsletter payante Substack et dans le Application audio du club.
  • Les milliardaires conservateurs ont choisi de créer ou de prendre en charge diverses versions de leurs plateformes de type Twitter, telles que Parler, Gettr et Truth Social. Mais ces applications sont minuscules par rapport aux plates-formes traditionnelles. Truth Social n’a pas encore été lancé après des mois de difficultés technologiques et financières.

À noter : Musk et Andreessen semblent sincères dans leurs critiques sur Twitter, mais ils ont également des expériences personnelles négatives qui peuvent avoir influencé leurs opinions.

  • Musk a eu des ennuis avec la SEC à cause d’un faux tweet sur le « financement assuré » pour rendre Tesla privée, et Andreessen a été martelé pour avoir critiqué « l’anticolonialisme » en Inde tout en défendant le programme Free Basics de Facebook.
  • Musk a conclu un accord avec la SEC, mais essaie maintenant de se retirer de cet accord. Andreessen s’est excusé et a supprimé le tweet, puis a largement cessé de publier sur Twitter pendant quelques années (avant de revenir avec vengeance).

Oui mais: Tous ceux qui approuvent la « liberté d’expression » n’ont pas tous une histoire de cohérence.

  • Peter Thiel, qui fait partie du conseil d’administration de Facebook avec Andreessen depuis des années, a investi de l’argent dans la « liberté d’expression » alternative de YouTube Rumble. Mais il a également financé le procès qui a mis Gawker en faillite. De plus, Facebook a mis en place bon nombre des mêmes politiques de modération de contenu que Twitter, y compris l’interdiction de Donald Trump.
  • Truth Social, la nouvelle application de médias sociaux fondée par Trump, avait à l’origine des conditions d’utilisation qui permettaient aux utilisateurs d’être bannis pour avoir diffamé Truth Social ou son équipe. Cette clause a été supprimée par la suite.

Entre les lignes: Les milliardaires de gauche Reid Hoffman et George Soros font partie de ceux qui ont récemment soutenu une nouvelle organisation caritative qui vise à contrer la désinformation en finançant des sites d’information locaux de gauche.

  • Et Jeff Bezos, Marc Benioff et Laurene Powell Jobs ont acheté des propriétés médiatiques vénérables et établies.

En bout de ligne : Les riches veulent contrôler les termes du discours. Ils l’ont toujours fait et le feront toujours.

  • Mais contrôler une grande plate-forme de médias sociaux nécessite plus que de l’argent – cela nécessite un engagement profond envers le produit et une attention aux attentes légales et sociales concernant la modération du contenu. Jusqu’à présent, peu de milliardaires ont déchiffré ce code aussi bien que les titans de la Silicon Valley.

Laisser un commentaire