Les guerres culturelles universitaires contre la théorie des races rappellent la lutte des années 1920 pour enseigner l’évolution

Lorsque le lieutenant-gouverneur du Texas, Dan Patrick, a déclaré plus tôt cette année qu’il supprimerait les protections de titularisation afin qu’une « poignée de professeurs » ne puisse plus « endoctriner les étudiants avec une théorie critique de la race », il répétait involontairement la rhétorique de la guerre de 100 ans infructueuse. côté de l’ancienne culture. Aux États-Unis, il existe au moins 49 projets de loi actifs qui écraseraient la liberté d’apprendre et d’enseigner sur les campus universitaires – 25 des 50 États en ont au moins un.

En tant qu’historien, j’ai étudié les luttes pour l’éducation aux États-Unis. Bien que les luttes pour le contrôle des universités soient menées dans les domaines de la science, de la littérature et de l’histoire, elles sont gagnées avec différents types d’arguments.

La théorie critique de la race (CRT) est apparue dans les années 1970 comme une analyse juridique profondément enracinée du racisme dans la société. Les avertissements contre le CRT sont nouveaux, mais les arguments reflètent un assaut des années 1920 contre l’évolution de l’enseignement dans les universités américaines. Les conservateurs alors, comme aujourd’hui, ont cherché à interdire l’enseignement d’une théorie acceptée qui menaçait leur vision du monde.

En mai 1921, l’Université du Wisconsin à Madison a organisé une conférence anti-évolution par l’expert renommé William Jennings Bryan, qui est devenu plus tard célèbre pour s’être disputé dans le procès des singes Scopes au Tennessee, sur l’enseignement de l’évolution aux écoliers. Le président de l’université, Edward Birge, un éminent zoologiste, a critiqué le discours de Bryan et a déclenché la fureur conservatrice nationale.

Bryan a exigé que les instructeurs du Wisconsin cessent d’enseigner l’évolution et que Birge affirme personnellement une croyance en la création telle que décrite dans le livre biblique de la Genèse. Sinon, a déclaré Bryan, un panneau devrait être affiché à l’entrée du campus décrivant ses salles de classe comme « une arène où la doctrine brutale déchire la foi religieuse des jeunes hommes et des jeunes femmes ».

Pendant ce temps, une autre campagne visait Howard Odum, professeur à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et rédacteur en chef d’une revue à comité de lecture, qui avait publié deux articles critiques sur la vérité historique des miracles chrétiens. Les conservateurs ont exigé qu’Odum soit renvoyé ou réprimandé et que l’université ne soutienne que la recherche affirmant la doctrine chrétienne. À Greensboro, en Caroline du Nord, un autre instructeur, Albert Keister, a décrit la théorie de l’évolution comme un puissant outil scientifique et décrit la création en six jours comme « une forme de mythologie ». Cela a alimenté les appels à une loi au niveau de l’État pour interdire l’enseignement de la théorie de l’évolution dans les collèges et universités publics. Harry Chase, le président de l’Université de Caroline du Nord, a réussi à faire échouer le projet de loi.

Comme, comment? Il ne s’est pas engagé dans des débats sur la théorie de l’évolution. Il n’a pas réfuté les allégations (absurdes) selon lesquelles seuls les athées pouvaient embrasser la science moderne, ni abordé les distinctions entre religion et mythologie. Au lieu de cela, il a soutenu qu’une loi interdisant l’enseignement de l’évolution signifierait la mort de toute « véritable université » et qu’attaquer la « qualité du corps professoral » nuirait à une éducation de haute qualité. Les enseignants, les étudiants et les administrateurs ont pu organiser et mobiliser une grande masse de soutien populaire qui avait été relativement calme. Le soutien au projet de loi restrictif s’est avéré être un tigre de papier.

Dans le Wisconsin, Birge a adopté une position similaire. Au lieu d’accepter les arguments de Bryan selon lesquels la théorie de l’évolution était faible ou que l’apprentissage des sciences transformait les gens en athées, Birge a plaidé en faveur du prestige académique. Si le Wisconsin voulait une université de haute qualité, il devait accepter la liberté académique. Il a recruté des professeurs de premier plan dans toutes les disciplines pour le soutenir. Il a fait connaître les revendications des contribuables du Wisconsin qui ont dénoncé « l’éducation expurgée » et défendu avec succès son université.

La pression d’aujourd’hui pour une surveillance conservatrice des universités est tout aussi ambitieuse. De plus, les universitaires d’aujourd’hui sont plus vulnérables : les budgets de l’enseignement supérieur sont épuisés et certains départements et programmes universitaires sont tout simplement éliminés, pas seulement critiqués. La situation aux États-Unis est exacerbée parce que l’enseignement supérieur est décentralisé et donc plus vulnérable aux pressions des fanatiques locaux. Pourtant, ce large soutien reste puissant. Cependant, tout comme dans les années 1920, son exploitation nécessite des conseils clairvoyants de la part des professeurs et des administrateurs.

Jay Hartzell, l’actuel président de l’Université du Texas à Austin, a répété la défense des années 1920 presque à la lettre, affirmant que le projet de loi « paralyserait la capacité du Texas à recruter et à retenir d’excellents professeurs ».

Le fait que cette tactique ait déjà fonctionné n’est pas une cause de complaisance. Tout comme dans les années 1920, les menaces actuelles à la liberté académique sont graves et nécessiteront un fervent activisme pour être vaincues. Pourtant, même les politiciens qui luttent contre ce qui peut être enseigné dans les écoles pour enfants veulent toujours des universités qui attirent le prestige et le financement de la recherche. Le soutien provient de grandes organisations commerciales influentes, ainsi que de leaders technologiques, de familles d’étudiants et même de la fierté de l’État.

Il pourrait être tentant pour les universitaires et les présidents d’université de réfuter point par point les allégations conservatrices ou de présenter des arguments techniques pour savoir si les cours d’histoire ou de sciences sont effectivement des théories raciales critiques (ou d’autres charrettes conservatrices).

Ces tentatives n’ont jamais fonctionné. Les faits seuls, aussi fondés soient-ils, n’ont jamais pu vaincre certaines atteintes à la liberté intellectuelle dans les universités de recherche. Au lieu de cela, fait avec force, largement et complètement, les arguments sur la qualité ont prévalu.

Intérêts conflictuels

L’auteur ne déclare aucun intérêt concurrent.

Laisser un commentaire