Les caractéristiques politiques de Biden mises à l’épreuve par la guerre en Ukraine

Les caractéristiques politiques de Biden mises à l’épreuve par la guerre en Ukraine

Les deux commentaires ont pris les conseillers au dépourvu, n’apparaissant nulle part dans ses remarques scénarisées et allant bien au-delà de la position officielle du gouvernement. Son observation du génocide a eu lieu à l’intérieur d’une usine de transformation d’éthanol dans l’Iowa, debout sur une plate-forme couverte de chaume.

« Nous laisserons les avocats décider au niveau international s’il est éligible ou non », a-t-il déclaré sur le tarmac de l’aéroport international de Des Moines alors qu’il s’apprêtait à monter à bord d’Air Force One, « mais cela me ressemble vraiment. »

Alors que Biden fait face à une guerre qui, selon les responsables, pourrait durer des mois, il navigue à la fois dans le poids de la présidence et de ses frontières. Ses paroles sont analysées de près pour leur signification officielle, même lorsqu’elles sont improvisées, ce qui suscite des inquiétudes quant à l’escalade de la crise.
Dans le même temps, son envie de visiter l’Ukraine et d’être témoin de la situation a été entravée par la bulle qui l’accompagne partout. Et les préoccupations internes le poussent dans d’autres directions, son mandat s’étendant bien au-delà d’une guerre étrangère, conduisant à des scénarios parfois discordants comme la déclaration de génocide à l’intérieur d’une usine de biocarburants, avec des morceaux de poussière de maïs flottant d’en haut.

La dynamique a parfois créé des tensions pour un président dont la réponse au conflit a parfois été profondément émotionnelle et dont les décennies d’expérience dans les relations internationales – aux niveaux inférieurs de sénateur et de vice-président – inspirent sa réflexion.

Son commentaire sur le génocide a fait craindre à certains responsables qu’il anticipe le processus judiciaire de l’administration et pourrait être considéré comme une pression sur les responsables travaillant actuellement à prendre une décision officielle, selon des personnes familières avec la réponse. Une semaine seulement avant son intervention, le haut responsable de la sécurité nationale de Biden a déclaré que les conditions pour qualifier cela de génocide n’étaient pas remplies, et le département d’État n’a pas encore dit s’il avait trouvé des preuves pour changer cette position.

Alors qu’il regardait des scènes d’atrocités refaites surface la semaine dernière, Biden avait suggéré en privé qu’elles pourraient être des preuves du génocide, selon la personne proche du dossier. Pourtant, cela n’a pas été officialisé par son administration lorsqu’il l’a qualifié de génocide public.

C’était le dernier exemple des traits politiques de longue date de Biden de franc-parler et d’empathie qui ont été testés dans son nouveau rôle élevé. Ses alliés et conseillers affirment que ces caractéristiques agissent comme une force clarifiante pour une alliance occidentale majoritairement unie. Et Biden a déclaré en privé qu’il y avait peu de temps à perdre pour dénoncer les actions de Poutine pour ce qu’elles sont clairement.

Mais certains ont remis en question ses impulsions et se demandent si une approche plus disciplinée pourrait mieux fonctionner.

Après avoir affirmé dans l’Iowa qu’il devenait « de plus en plus clair » qu’un génocide était en cours en Ukraine, le président français Emmanuel Macron a fait part de ses inquiétudes quant au fait que l’escalade du langage pourrait entraver les tentatives de négociation d’une solution à la violence.

« Je veux continuer à essayer, autant que possible, d’arrêter cette guerre et de reconstruire la paix. Je ne suis pas sûr qu’une escalade de la rhétorique servira cette cause », a déclaré Macron. Il a également mis en garde contre une escalade après le commentaire de Biden à Varsovie selon lequel Poutine ne devrait plus être au pouvoir.

D’autres dirigeants mondiaux ont salué la franchise de Biden. Le Premier ministre canadien Justin Trudeau a déclaré qu’il pensait qu’il était « absolument juste que de plus en plus de gens » utilisent le mot « génocide » pour décrire les attaques de la Russie contre l’Ukraine. Cependant, le dirigeant canadien s’est arrêté net avant d’accuser le Kremlin d’avoir commis un génocide.

Biden sort devant le reste de son administration

Habituellement, les présidents américains hésitent à qualifier de « génocide » avant la fin d’un long procès au Département d’État. La désignation n’a été officiellement appliquée que huit fois. Et après la remarque de Biden, les responsables ont déclaré qu’ils ne faisaient pas encore de désignation officielle sur la base de ce qu’il avait dit.

« Il y a certaines obligations légales qui accompagnent une détermination formelle du génocide », a déclaré Victoria Nuland, sous-secrétaire d’État aux affaires politiques, à CNN le lendemain des propos de Biden.

Cependant, la Maison Blanche a pris soin de ne pas minimiser les mots en les définissant uniquement comme les réflexions d’un simple citoyen.

« C’est le président et nous sommes ici pour mettre son point de vue en pratique », a déclaré l’attachée de presse Jen Psaki. « Je pense que nous ne devrions pas nous méprendre sur qui il est et où il se trouve sur le totem, qui est en hauteur. »

En fin de compte, le commentaire de Biden sur le génocide ne devrait pas entraîner de changement immédiat dans la politique américaine envers l’Ukraine, ce qui amène certains à se demander quel est l’avantage de le dire.

« Pour moi, la plus grande question est de savoir à quoi cela sert-il ? Pouvons-nous avoir un débat philosophique et juridique pour savoir si ce que les Russes ont fait jusqu’à présent est techniquement un génocide. Ils ont clairement commis un certain nombre d’actes qui entrent dans la catégorie des crime de guerre. Mais alors la question est : pourquoi en parler comme ça ? Est-ce que cela facilite la fin de la guerre ? a déclaré Richard Haass, président du Council on Foreign Relations.

« Je vais être honnête avec vous, je ne vois pas l’intérêt de faire cela, et ne vous méprenez pas, ce n’est pas ce que font les Russes », a poursuivi Haass. « Ce n’est pas que ce ne sont pas des choses horribles. Ma question est maintenant, comment servent-elles les objectifs stratégiques et politiques des États-Unis ? Et je vais être honnête avec vous, je ne vois pas comment cela fonctionne. »

En fin de compte, la remarque de Biden était enracinée au même endroit où sa détermination que Poutine ne peut pas rester au pouvoir : l’émotion dévastatrice du conflit, qui s’est manifestée dans des images difficiles à regarder d’atrocité et de souffrance. Biden lui-même s’est plaint qu’en tant que président, sa capacité à témoigner de la souffrance en Ukraine est limitée par les pièges pénibles mais nécessaires du travail.

« Nous n’envoyons pas le président en Ukraine »

Lors de la planification de sa visite en Pologne le mois dernier, l’équipe de Biden a exploré la possibilité de traverser la frontière pour se rendre en Ukraine, ce qui enverrait un important signal de soutien. Le président Volodymyr Zelensky avait encouragé Biden à se rendre à Kiev encore et encore lors d’un appel téléphonique avant l’invasion de la Russie et avait continué d’encourager publiquement les dirigeants occidentaux à faire le voyage.

Les responsables de la Maison Blanche, discutant de la perspective que Biden se glisse en Ukraine, ont évalué à la fois l’empreinte américaine qu’une telle visite nécessiterait – y compris des ressources militaires et de renseignement, ainsi qu’une suite d’aides et de presse – et quelles ressources ukrainiennes seraient nécessaires.

En fin de compte, cependant, la portée d’une visite présidentielle américaine était trop grande et les aides ne l’ont pas prise au sérieux. Au lieu de cela, Biden s’est rendu dans une ville du sud-est de la Pologne près de la frontière. Lorsqu’il était là-bas, il s’est plaint de son incapacité à parcourir les 50 miles supplémentaires en Ukraine.

« Ils ne me permettront pas, de manière compréhensible, j’imagine, de traverser la frontière et de jeter un coup d’œil à ce qui se passe en Ukraine », a-t-il déclaré.

En tant que sénateur et vice-président, Biden était un visiteur régulier des zones de guerre américaines, y compris des voyages secrets et de nuit, un fait qu’il a mentionné lorsqu’il a rencontré des troupes à l’intérieur d’un stade en Pologne.

« Je suis allé et sorti d’Irak et d’Afghanistan environ 40 fois », se souvient-il.

Pourtant, contrairement à une escale en Irak ou en Afghanistan où des bases et du personnel américains pourraient aider à protéger l’espace aérien, l’Ukraine n’est pas une zone de guerre américaine, et Biden a fermement refusé d’envoyer des troupes américaines dans le même pays.

Alors que les troupes russes se retiraient de la zone autour de l’Ukraine, un flot de dirigeants occidentaux est arrivé dans le pays. La première était la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui s’est arrêtée pour voir des scènes d’atrocités dans la ville de Bucha avant de se rendre à Kiev.

Elle a été suivie par le Premier ministre britannique Boris Johnson, qui a parcouru les rues de la capitale avec Zelensky, serrant la main et rencontrant les habitants après des semaines de bombardements. Une femme lui a donné une figurine de poulet en céramique en signe de gratitude. Il a mangé un bol de soupe avec Zelensky.

En regardant depuis Washington, Biden n’a pas pu s’empêcher de vouloir y aller lui-même. Depuis son entrée en fonction, il a longtemps soutenu que rencontrer les dirigeants en face à face est de loin préférable à une conversation téléphonique, et le sommet de dernière minute de l’OTAN à Bruxelles le mois dernier était son idée. En tant que politicien, sa force a toujours résidé dans les interactions humaines avec les gens ordinaires.

Pourtant, même la logistique de la visite du dirigeant britannique – qui comprenait des avions, des trains et des hélicoptères – s’avérerait impossible pour un dirigeant américain.

Depuis son retour d’Europe, Biden a utilisé ses apparitions publiques pour se concentrer uniquement sur les problèmes nationaux, augmentant ses voyages à travers le pays pour faire connaître le progrès économique alors que ses cotes d’approbation continuent de baisser. Les préposés disent que les problèmes de table de cuisine sont une priorité et son emploi du temps en est le reflet.

Biden a déclaré cette semaine qu’il était toujours en train de décider d’envoyer un haut responsable américain en Ukraine. Lorsqu’il a demandé en plaisantant à un journaliste s’ils étaient prêts à partir, ils ont répondu: « Est-ce que c’est vous? »

« Oui », a déclaré Biden.

« Il est prêt, il est prêt à tout. L’homme aime les voitures rapides, certains aviateurs, il est prêt à aller en Ukraine », a déclaré jeudi l’attachée de presse Jen Psaki dans une interview accordée à « Pod Save America ».

Cependant, il était clair qu’il n’y avait aucune perspective de concrétisation d’un tel voyage : « Nous n’envoyons pas le président en Ukraine », a-t-il déclaré.

Laisser un commentaire