Le rebond du rouble montre que la démondialisation est impossible

Le rebond du rouble montre que la démondialisation est impossible

Le rebond du rouble montre que la démondialisation est impossible

Des billets en roubles russes sont vus avec des dollars américains en arrière-plan le 2 mars 2021. (Photo : Xinhua)

Le 26 mars à Varsovie, en Pologne, le président américain Joe Biden a déclaré que « le rouble russe a été réduit en ruines » grâce aux sanctions imposées par l’Occident. Aussi exagérée qu’elle était, cette affirmation se heurte maintenant à une dure réalité : le rouble s’est presque complètement remis de ses pertes à la suite de « l’opération militaire spéciale » de la Russie en Ukraine.

Cela a de profondes implications pour les réalités des conflits internationaux modernes car, alors que le conflit en Ukraine est clairement un proxy entre l’Occident et la Russie, l’Occident se joint à la lutte exclusivement dans la sphère économique et médiatique. C’est là que se déroulent les guerres modernes, et sur ce nouveau champ de bataille moderne, l’Occident a découvert qu’il avait surestimé ses capacités.

Tout d’abord, un mot sur l’objectif réel de ces pénalités. Ils ont été conçus pour frapper l’économie russe et secouer les citoyens russes, provoquant l’indignation contre l’État russe et conduisant Moscou à se retourner. Il est vrai que de nombreuses entreprises occidentales se sont retirées de Russie et que les produits de luxe occidentaux ne sont plus accessibles, mais l’hyperinflation espérée par les États-Unis et ses alliés ne se produit pas.

Il semble que les produits de luxe et les chaînes de restauration rapide ne soient pas si indispensables à l’économie russe. Ce qui est pourtant indispensable, c’est l’énergie et c’est un secteur très rentable en ce moment.

L’Europe dépend toujours du gaz naturel liquéfié (GNL) russe et bien que certains États membres de l’UE s’éloignent du pétrole russe, le remplacement du GNL russe est actuellement impossible. C’est pourquoi les États-Unis agissent pour combler cet écart potentiel, renforçant ainsi leur ancrage politique en Europe et réduisant leur dépendance vis-à-vis de la Russie.

Pendant ce temps, des pays traditionnellement non alignés comme l’Inde achètent du pétrole russe à des prix réduits. Indian Oil Corp, la plus grande raffinerie de pétrole du pays, a récemment acheté trois millions de barils de pétrole brut russe.

C’est, en fait, la raison exacte pour laquelle le rouble n’a pas été réduit en décombres, comme l’a dit Biden. Un coup d’œil à la carte des pays qui ont signé ces sanctions montre qu’ils sont concentrés en Amérique du Nord et en Europe, ainsi que quelques partenaires plus petits dans le Pacifique. Cela mérite une réflexion sur les raisons pour lesquelles il en est ainsi.

Certes, la communauté internationale, par exemple la plupart des pays du monde, a clairement indiqué dans une résolution de l’Assemblée générale des Nations unies qu’elle condamnait l’opération militaire russe en Ukraine. Cependant, seuls quelques dizaines de pays ont adhéré aux sanctions économiques. Avec une myriade de pressions inflationnistes, y compris la pandémie de COVID-19 en cours et les effets du changement climatique, il n’est pas difficile de voir pourquoi les pays considèrent qu’il est contraire à leurs intérêts de renforcer les chaînes d’approvisionnement en coupant les liens avec la Russie.

Et c’est exactement de cela qu’il s’agit, et pourquoi la Russie a pu maintenir sa monnaie à flot malgré la pression de l’Occident. La mondialisation a toujours visé à réduire les frictions, c’est-à-dire les obstacles entre les produits, les services et les consommateurs. Les États-Unis et leurs alliés auraient pu croire que la mondialisation signifiait une saison ouverte pour leur classe capitaliste, mais elle a eu, comme on l’a soutenu, l’effet de créer un système économique mondial interconnecté qui vise à réduire les frictions dans la mesure du possible. .

Les sanctions contre la Russie représentent une tentative de dé-mondialisation, c’est-à-dire de réinitialiser les frictions, de simplifier les processus et en général de rendre plus difficile la conduite des affaires. À son tour, la majeure partie du monde l’a catégoriquement rejetée au motif qu’elle est contraire à leurs intérêts, non seulement à cause des implications à long terme et des précédents qu’elle pourrait créer, mais à cause de leurs intérêts matériels immédiats.

L’Asie dépend des combustibles fossiles russes et des pays comme l’Inde bénéficieront de prix plus bas. Le continent africain dépend du blé russe (en plus du blé ukrainien) et ne saurait imaginer couper ce lien sans risque d’hyperinflation alimentaire voire de famine. C’est la mondialisation à l’oeuvre – et oui, ça marche.

À long terme, la Russie a longtemps mis en garde contre les implications des sanctions unilatérales et a collaboré avec un certain nombre de pays dans de telles conditions pour assouplir les sanctions. Cela a contribué à créer un bloc de pays disposés à coopérer sur ces questions et a même aidé certains pays, en particulier le Venezuela, à inverser leurs difficultés économiques et à voir des gains économiques et à stabiliser l’inflation pour la première fois depuis longtemps.

Il y a certainement une histoire quelque part sur la magie monétaire de la banque centrale russe, mais la principale raison pour laquelle le rouble s’est stabilisé est que la démondialisation s’est avérée impossible. C’est une caractéristique permanente de l’économie mondiale.

L’auteur est un journaliste, chroniqueur et commentateur politique américain basé à Prague. opinion@globaltimes.com.cn

Laisser un commentaire