Le premier ministre voit des votes dans une guerre culturelle sur les droits des trans, mais cette question doit transcender la politique des partis | Gaby Hinsliff

Dimanche, il y a eu l’une des plus grandes manifestations à l’extérieur de Downing Street depuis des années.

Ce n’était pas la fin de l’Ukraine, ni la flambée des factures de chauffage dont certains craignent qu’elle ne finisse par nous plonger dans des troubles sociaux, ni même la crise croissante dans les hôpitaux britanniques. C’était ce qui aurait dû être un petit changement législatif, bien que délicat, qui a amélioré une poignée relative de vies, qui a en quelque sorte été explosé dans le genre de guerre culturelle mutuellement destructrice qui brûle tous ceux qu’elle touche. Et donc une histoire se bloque sur la façon de ne pas combattre les prochaines élections générales, pour notre bien.

Cette manifestation particulière impliquait l’interdiction promise depuis longtemps par le gouvernement de la pratique de la conversion, une forme sinistre de charlatanisme qui impliquait d’essayer de « guérir » les personnes LGBT de leur orientation ou de leur identité. Les menaces de le virer du prochain discours de Queen ont provoqué une telle réaction dans les rangs des conservateurs qu’un demi-tour a été annoncé en quelques heures, mais uniquement pour les personnes lesbiennes, gays et bisexuelles. Les personnes trans seront exclues, du moins en Angleterre, en attendant un examen plus approfondi des affirmations selon lesquelles une interdiction formulée de manière vague pourrait dissuader les thérapeutes d’explorer de manière adéquate les raisons pour lesquelles les enfants remettent en question leur identité de genre. (L’Écosse devrait procéder à une interdiction totale et le Pays de Galles étudie les options pour le faire.)

De telles revendications méritent d’être prises au sérieux, mais elles ne sont pas nouvelles, ayant été soulevées par la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme en janvier dernier et bien plus tôt par des militants sensibles au genre. La British Medical Association, en plus d’autres organismes professionnels réglementant le conseil, préconise une interdiction totale, et les ministres ont déclaré à plusieurs reprises que toute préoccupation pourrait être résolue de la manière habituelle, avec une formulation prudente au moment de la rédaction du projet de loi.

Pourtant, Downing Street a quand même changé d’avis à la dernière heure sans même consulter ses propres ministres de l’égalité des chances, brisant la foi déjà fragile dans ses intentions. Le résultat est une politique de pointe en matière de droits LGBT qui a offensé et affligé de nombreuses personnes LGBT : les tentatives de diviser les droits des trans et des homosexuels sont largement interprétées comme une tentative de diviser pour régner, laissant les personnes trans vulnérables et isolées. Une rébellion d’arrière-ban se prépare actuellement parmi les députés conservateurs qui en ont assez de ne jamais savoir exactement où ils se trouvent.

Qu’est-il arrivé au Nouvel An de Downing Street, qui était censé mettre de l’ordre dans le chaos ? Même un sommet sur les droits des LGBT prévu cet été – un engagement manifeste des conservateurs visant à encourager un changement progressif dans les pays où l’homosexualité est encore entourée de tabous – a dû être abandonné après que les groupes britanniques de défense des droits des homosexuels ont retiré leur soutien en signe de protestation.

Beaucoup se méfient également d’un revirement annoncé à la veille d’élections locales difficiles. Comme l’a dit la députée conservatrice de Rutland et Melton, Alicia Kearns : « Cette interdiction n’est pas une nouvelle frontière de réveil que les politiciens peuvent utiliser comme arme dans une guerre culturelle qu’ils pensent être en train de gagner. »

Le champion des affaires LGBT du gouvernement a démissionné et certains ont prédit que l’envoyé personnel du Premier ministre pour les droits des LGBT, l’ancien député conservateur Nick Herbert, suivrait. Mais au lieu de cela, il a publié une déclaration réfléchie, bien qu’exaspérée, qui mérite une audience plus large, appelant à une commission royale indépendante entre les parties sur les questions de droits trans pour les empêcher d’être davantage utilisées comme armes à des fins politiques.

« Certains peuvent dire au gouvernement qu’il s’agit d’une opportunité politique pour une question de coin, mais ce serait profondément imprudent », a-t-il écrit, notant clairement que les sondages d’opinion montrent que les Britanniques en ont assez des blagues idéologiques sur les droits des trans et qu’ils veulent voir les politiciens répondent avec bienveillance et proposent des solutions pratiques. Mais Herbert a également critiqué ce qu’il a appelé le penchant de Stonewall pour « les boycotts et les cris de protestation », reflétant la frustration de certains conservateurs avec un style d’activisme qui pensent que les alliés potentiels sont étrangers. Sa conclusion est qu’une commission dirigée par un juge, libre d’aller partout où les preuves l’emmènent sur des questions telles que la transition des adolescents ou l’inclusion des femmes trans dans le sport féminin d’élite, peut désormais être le meilleur espoir de la Grande-Bretagne d’éviter une brutalité totale. soufflé américain. style de culture de guerre.

Ironiquement, c’est ce que beaucoup espéraient qu’Herbert lui-même ferait lorsqu’il a été nommé en mai dernier. À l’époque, Johnson était convaincu que les guerres culturelles agressives éloignaient les électeurs modérés. Travaillant aux côtés du ministre de l’égalité des chances ouvertement homosexuel Mike Freer, puis de l’adjudant No. 10 Henry Newman Pour rebâtir des ponts avec la communauté LGBT, Herbert est passé sur le point de négocier une trêve ; dans les coulisses, ils avaient le puissant soutien de Carrie Johnson, une défenseure de longue date des droits des LGBT qui a prononcé un rare discours public l’automne dernier dans lequel elle a déclaré l’engagement de son mari envers la cause. Mais en janvier, le tapis a été arraché sous eux.

Craignant une remise en cause du leadership suite aux révélations des partis contre le blocus à l’intérieur de Downing Street, Boris Johnson a accepté un choc qui a vu l’influence de Carrie réduite, Newman exilé et l’installation d’une nouvelle équipe franchement désintéressée des subtilités de la politique identitaire millénaire. Dirigé par le chef de l’unité politique Andrew Griffith, le chef de cabinet Steve Barclay et le spin doctor Guto Harri, le nouveau régime a positionné Johnson comme la voix du mec d’âge moyen à l’arrière du pub.

La semaine dernière, il a lancé la campagne électorale locale en déclarant que les « hommes biologiques » ne devraient pas être autorisés à concourir dans le sport féminin, une distraction utile de la hausse des impôts en cours. Si cela fonctionne, attendez-vous à voir la même tactique, mais sous stéroïdes, lors d’une élection générale. C’est pourquoi certains verront la proposition de commission royale d’Herbert comme, au mieux, une belle idée vouée à l’échec ; au pire, donner des coups de pied dans les hautes herbes.

Mais là où des schémas similaires ont fonctionné – comme avec l’enquête de Dame Mary Warnock dans les années 1980 sur le domaine alors pionnier de la fécondation humaine et de l’embryologie, dépeint de manière flagrante par les tabloïds comme la science de Frankenstein – ils ont désamorcé l’anxiété du public à propos du roman et de l’inconnu, ouvrant l’espace pour des sauts audacieux en avant.

Guider méthodiquement les gens à travers des arguments éthiques complexes prend du temps, mais comme la recherche scientifique sur l’impact de la transition sur la performance des athlètes en est encore à ses balbutiements, les réponses concluantes à certains problèmes d’inclusion trans sont probablement dans des années de toute façon. Si Boris Johnson ignore l’idée – même si cela pourrait étrangement lui convenir compte tenu de l’étrange insaisissabilité de ses propres opinions sur le sujet – Keir Starmer devrait l’envisager.

Parce qu’indépendamment du fait qu’il ait raison ou non sur le mécanisme exact, Herbert a raison sur l’urgence de soulever cette question au-dessus de la politique toxique des partis. Il a raison de dire que personne ne gagne une guerre culturelle et il a raison de dire que « les plus endommagés seront les personnes trans qui se sentent déjà stigmatisées… qui méritent plus de gentillesse que la politique d’aujourd’hui ne le permet ».

Il est déprimant de penser qu’on ne peut pas faire confiance à notre système politique actuel pour gérer cela avec maturité. Mais ce n’est pas à moitié aussi déprimant de regarder cinq ans en arrière et de se rendre compte que ces années ont été gâchées, à toujours faire la même chose et à être surpris à chaque fois que cela échoue.

  • Gaby Hinsliff est une chroniqueuse du Guardian

  • Politique britannique hebdomadaire en direct
    Rejoignez John Harris, la députée Lisa Nandy et Gaby Hinsliff dans un événement de diffusion en direct pour discuter de la fête, des élections locales à venir, de la crise du coût de la vie et plus encore le mardi 3 mai à 20 h 00 BST. Réservez vos billets ici

Laisser un commentaire