Le fisc vient… pour Internet

Une bataille dramatique se déroule sur la future taxation de – et sur – Internet. Peu de sujets sont plus complexes que les règles fiscales, mais la politique fiscale sur Internet multiplie la complexité car elle implique en grande partie des activités qui se déroulent dans le cyberespace indépendamment des frontières.

Depuis l’Antiquité, les principes de base de la fiscalité internationale ont évolué, notamment le fait que les gouvernements n’imposent les personnes sur leur propre territoire qu’aux taux fixés par chaque gouvernement. Ces concepts se sont compliqués au cours du siècle dernier avec l’émergence du courrier international, du téléphone, des données et des voyages aériens, ce qui a entraîné des efforts complexes pour définir exactement ce que signifie « être dans » un pays et être assujetti à ses impôts. Les enjeux financiers relatifs de l’activité économique transfrontalière non commerciale au cours du siècle dernier étaient cependant modestes par rapport à aujourd’hui.

À la fin du 20e siècle, les choses ont commencé à changer, car la combinaison de la numérisation de la propriété (telle que les logiciels), de la mondialisation et de la transmission facile de n’importe quoi n’importe où via Internet a commencé à compliquer et à accroître l’importance économique des transactions croisées. -l’activité économique frontalière – et donc la fiscalité. Les gouvernements sont restés confus et préoccupés par l’éventuelle érosion de leur assiette fiscale.

Le premier mouvement majeur de politique fiscale sur Internet aux États-Unis est intervenu en 1998 avec l’adoption de l’Internet Tax Freedom Act, qui interdisait aux États et aux gouvernements locaux américains d’imposer des taxes sur les choses vendues sur Internet lorsque ces choses n’étaient pas taxées. monde et par l’imposition de taxes sur l’accès à Internet, cet accès étant déjà taxé au niveau des télécommunications. (Divulgation complète : à l’époque, j’étais le dirigeant d’IBM chargé de diriger leur politique fiscale sur Internet, et l’objectif principal était de protéger une industrie naissante contre les traitements discriminatoires.)

Cette philosophie « laisser Internet tranquille » combinée à la fin des années 20e Les règles fiscales du siècle qui permettaient aux pays d’attirer les investissements en offrant de faibles taux d’imposition aux sociétés multinationales, quel que soit l’endroit où se déroulaient la plupart de leurs activités réelles (ce que l’on appelle les « paradis fiscaux »). Les anciennes règles de souveraineté fiscale et les nouvelles technologies se sont combinées pour créer qu’il est possible de vendre à des clients du monde entier via Internet et de ne payer des impôts que dans un « paradis fiscal ». Mais quelque chose de peut-être plus important se passait. Les services (de la banque au divertissement) et la publicité commerciale ont commencé à migrer des bâtiments physiques vers Internet. Dans les années 2010, un pourcentage énorme de services avait fui les rues, où les gouvernements pouvaient facilement imposer des taxes, et migré vers le cyberespace, où il était difficile d’établir ou d’appliquer des positions et des responsabilités fiscales.

Pour rendre les choses encore plus compliquées, bon nombre de ces services Internet n’ont même pas été « vendus » aux « consommateurs » locaux (ce qui signifie que le consommateur local effectue en fait un paiement au fournisseur de services). Au lieu de cela, de nombreux services Internet ont été techniquement « vendus » à des annonceurs multinationaux, qui étaient les véritables « clients », puis fournis « gratuitement » aux consommateurs locaux. Dans ce cas, la « vente » réelle par le service Internet au commerçant l’annonceur pourrait se trouver dans le cyberespace ou « dans » n’importe quelle juridiction attrayante, la télévision ou les éditeurs, car en surveillant de près les activités des utilisateurs finaux, les fournisseurs de services en ligne pourraient cibler exactement le client que l’annonceur voulait atteindre, sans gaspiller de dollars publicitaires.)

La combinaison de ces forces a conduit à des bouleversements fiscaux sur Internet ces dernières années. La Cour suprême en 2018 a expulsé l’un des 20 meilleurse Les principes fiscaux du siècle selon lesquels les vendeurs devaient avoir une « connexion » physique dans un territoire pour que le gouvernement de ce territoire leur impose des taxes. Auparavant, une organisation intergouvernementale, l’OCDE basée à Paris (qui a accueilli la plupart des dialogues fiscaux internationaux au cours du dernier demi-siècle) a été entraînée dans le vortex fiscal d’Internet. Cela s’explique en partie par le fait que certains membres de l’UE ont réalisé qu’à l’ère de la propriété numérique et des ventes en ligne transparentes, ils pourraient servir de paradis fiscaux pour les grandes entreprises qui cherchent à accéder sans effort aux marchés de l’UE et, ce faisant, à attirer des emplois, de nouvelles recettes fiscales et des investissements dans leur pays – ce qui a entraîné une forte pression de l’intérieur de l’Europe pour réécrire les anciennes règles fiscales.

En Europe, le premier coup dur est venu en 2019 de la France. Aux États-Unis, en 2021 depuis le Maryland. Les deux juridictions ont proposé la proposition précédemment révolutionnaire que je paraphraserais comme suit : « Je me fiche de savoir où vous êtes basé / emplacement ou si vous facturez des taxes à mes consommateurs … si vous êtes très grand et que vous faites beaucoup de choses en ligne affaires pour les gens de mon territoire, ici il faut payer des impôts ».

Une dizaine de pays européens ont rejoint la France, et encore plus hors d’Europe. La réponse des États-Unis a été d’accuser l’Europe et d’autres pays de tenter de modifier les règles fiscales acceptées pour riposter contre les entreprises américaines prospères, et les États-Unis ont menacé de riposter.

La confrontation fiscale émergente de 2020 entre l’Europe et les États-Unis a suralimenté les efforts de l’OCDE (qui compte plus de 130 pays) pour trouver un compromis et créer de nouveaux paradigmes fiscaux internationaux, ce que le processus de l’OCDE a fait dans le 2021.

Même le résumé le plus superficiel de l’accord fiscal de l’OCDE nécessiterait des volumes, mais pour simplifier à l’extrême, à mon avis, son objectif est que les nations abandonnent leurs projets d’imposer des taxes Internet spécifiques aux grandes entreprises et acceptent à la place un minimum global de 15%. taux d’imposition sur toutes les grandes multinationales (éliminant la cible étroite d’Internet et réduisant la menace des paradis fiscaux) et permettant aux nations d’imposer toutes les grandes multinationales en fonction de l’endroit où elles génèrent proportionnellement des revenus plutôt que de l’emplacement de l’entreprise.

Les deux concepts sont révolutionnaires : les taxes seraient basées sur le lieu de vente d’une grande entreprise – et non d’où – et aucun pays ne peut imposer un taux inférieur à 15 %. Peut-être plus important encore, une confrontation entre les États-Unis et l’Europe et d’autres pays taxés serait évitée (pour l’instant).

Mais ce compromis reste dans sa phase finale d’approbation préliminaire. Alors que nous payons nos impôts, le monde attend de voir si le fisc vient pour Internet ou non.

Roger Cochetti fournit des services de conseil et de conseil à Washington, DC. Il a été cadre supérieur chez Communications Satellite Corporation (COMSAT) de 1981 à 1994. Il a également dirigé la politique publique Internet pour IBM de 1994 à 2000 et a ensuite été vice-président principal et directeur des politiques pour VeriSign et directeur de la politique de groupe pour CompTIA. Il a siégé au Comité consultatif du Département d’État sur la politique internationale des communications et de l’information sous les administrations Bush et Obama, a témoigné à de nombreuses reprises sur des questions de politique Internet et a siégé aux comités consultatifs de la FTC et de diverses agences des Nations Unies. Il est l’auteur du Manuel des communications mobiles par satellite.

Laisser un commentaire