Le bien-pensant Disney tombe sur une stupide bataille de guerre culturelle : Daily Breeze

Disney est vraiment intervenu, non?

L’entreprise s’est retrouvée catapultée dans le dernier piège de la guerre des cultures, le soi-disant projet de loi « Don’t Say Gay ».

Après s’être publiquement opposée à la loi, la société s’est attirée les foudres de la droite, du gouverneur de Floride Ron DeSantis en menaçant de retirer le privilège spécial de la société de fonctionner comme son propre gouvernement indépendant autour de Disney World pour être ciblé par l’extrême droite en tant que  » toiletteurs « .

C’est dur.

Avant de poursuivre, je vais révéler trois choses : premièrement, je n’aime pas Disney. Deuxièmement, je suis en fait d’accord avec la société sur la loi de la Floride. Troisièmement, je me fiche des critiques les plus en vue de Disney à droite. Je vais expliquer ces points dans cet ordre.

En tant que rédacteur en chef du Orange County Register pendant huit ans, j’ai toujours considéré Disneyland uniquement comme un monument du capitalisme de copinage en raison de leurs décennies d’influence sur la ville d’Anaheim pour obtenir des subventions.

Après la pression politique, aujourd’hui c’est moins un problème. En 2018, Disney et la ville d’Anaheim ont retiré un accord de subvention de 267 millions de dollars pour construire un nouveau complexe. Disney a également abandonné un accord de 2015 avec la ville qui protégeait Disneyland d’une taxe sur les billets. Ensuite, le maire Tom Tait a déclaré une « réinitialisation » dans les relations Anaheim-Disney.

Mais je me souviens de ces années. Disney bénéficie toujours d’une obligation de 510 millions de dollars de 1997 qui est toujours en suspens.

C’est une chose de résister aux intrusions injustifiées du gouvernement ; une autre est de plier le gouvernement pour des faveurs spéciales.

Voici l’autre truc de Disney, je ne regarde pas leurs films, donc je n’ai aucune idée de ce qu’ils sortent ces jours-ci. Mais je sais qu’ils ont filmé une version live-action de « Mulan » dans le Xinjiang, où le gouvernement communiste chinois commet un génocide. En septembre 2020, l’ Associated Press a rapporté que le générique du film « remerciait les services de propagande du Xinjiang et le bureau de la sécurité publique de Turpan, une ville à majorité ouïghoure de la région ».

Apparemment, Disney est prêt à prendre position contre les violations des droits de l’homme, mais uniquement en Floride. Si Disney veut adopter une position audacieuse qui soit réellement significative, cela fera exploser le gouvernement chinois. Ils ne le feront pas, bien sûr, car ils se soucient plus de l’accès au marché chinois que des droits de l’homme. C’est leur droit en tant qu’entreprise, bien sûr, mais je ne suis impressionné par aucune de leurs déclarations publiques, compte tenu du contexte.

Oh et encore une chose, en tant que Californien du Sud, j’ai toujours pensé à Disneyland comme à cet endroit où ils vendent des churros inexcusablement chers.

Alors, oui, non. Capitalistes clientélistes, communistes lécheurs, vendeurs de churros hors de prix. Pas mon genre de personnes, pas mon genre d’entreprise.

Mais ils ont raison à propos du projet de loi de la Floride.

Donc, avec tout cela dit, oui, je pense qu’ils ont raison de s’opposer à la loi de Floride, même si personnellement, je pense qu’ils auraient simplement dû rester en dehors de cela parce que, non, les entreprises ne sont pas obligées de prendre des positions politiques publiques.

Voici ce que stipule la loi en question : « L’enseignement en classe par le personnel de l’école ou des tiers sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre ne peut avoir lieu à la maternelle jusqu’à la 3e année ou d’une manière inappropriée à l’âge ou au développement approprié des élèves conformément au statut standard. ”.

D’une part, un certain nombre de sondages ont révélé qu’en fait, de nombreuses personnes, même la majorité, pensent que cela ressemble à une loi sensée. Parce que, bien sûr, je peux imaginer quelqu’un se dire que les enseignants ne devraient peut-être pas parler aux enfants qui peuvent à peine tourner la tête sur un plus un sur deux à propos de l’orientation sexuelle et des complexités de l’identité de genre.

Par contre, en ce qui concerne les lois, si vous le lisez attentivement, le texte est en fait assez vague. Qu’est-ce qu’une « éducation » ? La lecture de certaines histoires ou de certains livres impliquant des personnages homosexuels compte-t-elle comme une éducation ? Est-ce important qu’un enseignant essaie de répondre de manière réfléchie à la question d’un élève qui touche à des questions d’orientation sexuelle ou d’identité de genre ?

La nature vague de la loi invite simplement les parents litigieux à poursuivre les districts scolaires pour violations présumées de la loi. Cela peut empêcher un enseignant de faire son travail d’enseignant.

Le législateur de Floride, par contexte, a rejeté des amendements qui auraient clarifié certaines de ces ambiguïtés. Selon Newsweek, la sénatrice Lauren Book a proposé un amendement « visant à créer des exceptions pour permettre la discussion de l’orientation sexuelle et de l’identité de genre en ce qui concerne les structures familiales, les événements historiques objectifs, la prévention de l’intimidation et le plan d’éducation individuelle d’un élève ».

Il y a aussi des raisons légitimes de s’opposer aux diktats généraux de l’État sur l’éducation, quel qu’en soit le sujet. Les gouvernements des États devraient-ils vérifier ce que disent les enseignants ? Ne vaut-il pas mieux partir le plus local possible ? Comme le soutient PEN America, « Cette législation sur la censure met la main lourde des législateurs dans la salle de classe en jugeant quelles histoires peuvent être racontées, quels sujets discutés et ce que les familles ont reconnu. »

Finalement, la Floride est allée de l’avant avec une loi vague et largement appliquée qui n’invite qu’aux litiges.

Déballer tout cela n’a de sens que lorsque vous réalisez que, comme d’habitude, il ne s’agit que d’une bataille de guerre culturelle évoquée pour des raisons politiques.

Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, ne se soucie pas de l’imprécision de la loi. Il se rend compte que mener des batailles de guerre culturelle est bon pour sa marque et ses perspectives politiques à long terme. Il sait que cibler les excès loufoques de gauche est populaire auprès d’un nombre croissant d’Américains, et il sait que les médias de droite amplifieront tout ce qu’ils disent ou font.

S’il se souciait vraiment d’éventuels cas anormaux d’enseignants allant au-delà de ce que tout le monde considérerait comme raisonnable, il aurait dû demander à la législature de Floride de rédiger une législation d’une manière plus étroite et délibérée. Mais il s’en fichait. Il a ses vues sur la présidence, donc enfoncer une loi mal conçue qui met les enfants, les parents et les enseignants LGBTQ + dans une situation malheureuse en valait la peine.

L’extrême droite me rappelle pourquoi je n’ai pas raison

Les motifs politiques cyniques de DeSantis sont déjà assez mauvais pour moi. Puis je me souviens que, vraiment, il n’y a pas si longtemps, l’Amérique se battait intensément sur le mariage gay, entre toutes. Beaucoup à droite n’aiment toujours pas les discussions sur les personnes LGBTQ +.

Alors que certains membres de la droite continueront de contourner cette vieille phrase sur « l’agenda gay », la plupart ont simplement transformé cette préoccupation en une fixation bizarre sur le « grooming ».

La représentante Marjorie Taylor Greene, R-Géorgie, est représentative de cette faction de droite. Il a récemment déclaré à Business Insider que « quiconque s’oppose aux lois anti-grooming comme celle de Floride est un prédateur pro-bébé. Arrêtez de sexualiser les enfants. »

Partout sur les bons points de vente ou sur Twitter, vous verrez le mot « groomer » jeté partout. Il y a même eu des manifestations à Disneyland par des personnes avec des pancartes accueillant les « pédophiles » et les « toilettes ».

Laisser un commentaire