La politique d’immigration hante les démocrates avant l’assouplissement attendu des frontières

La politique d’immigration épineuse se réchauffe avant le moyen terme alors que les démocrates modérés exhortent le président Biden à maintenir des restrictions COVID-19 strictes aux frontières du pays tandis que les républicains de la Chambre font pression sur les démocrates eux-mêmes pour forcer un vote sur une législation pour ne faire que cela.

Le mouvement procédural du GOP, connu sous le nom de pétition de décharge, est presque certain qu’il échouera.

Mais il met en évidence une vulnérabilité politique pour les démocrates alors qu’il fait pression sur les législateurs centristes – en particulier ceux qui sont confrontés à des concours de réélection difficiles en novembre – pour qu’ils se battent plus fort pour empêcher Biden de supprimer les protocoles de délimitation connus sous le nom de Titre 42, dont les législateurs des deux côtés craignent que cela ne conduise à un vague migratoire incontrôlable à la frontière sud.

Le débat a conduit une poignée de démocrates modérés à proposer une proposition alternative qui oblige l’administration à maintenir les restrictions jusqu’à 60 jours après la levée de l’urgence sanitaire fédérale COVID-19 et ordonne à Biden de proposer un plan spécifique pour empêcher une montée en flèche de la frontière.

Alors que plusieurs républicains ont adopté ce projet de loi, d’autres faisant pression pour la proposition du GOP disent qu’il ne va pas assez loin pour repousser une vague de migrants.

« Je me fiche d’une demi-mesure », a déclaré le représentant Chip Roy (R-Texas) lors d’un entretien téléphonique cette semaine. Roy est à la tête de la pétition de décharge sur le projet de loi le plus difficile du GOP.

Les restrictions aux frontières du titre 42 ont été installées par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en mars 2020 sous l’ancien président Trump au nom de la prévention de la propagation du coronavirus nouvellement arrivé.

Alors que le nombre de cas nationaux a diminué ce printemps, les responsables du CDC ont annoncé leur intention d’abandonner les protocoles, qui permettent aux autorités frontalières de repousser les nouveaux arrivants, même ceux qui demandent l’asile. Ils ont fixé une date au 23 mai.

L’annonce a été saluée par les libéraux, qui soutiennent depuis longtemps l’abrogation du titre 42, arguant que les droits accordés aux migrants par la loi américaine de demander l’asile dans des conditions menaçantes chez eux ont été volés.

Mais cela a déclenché des protestations non seulement de la part des républicains – dont la proposition maintiendrait les contrôles aux frontières intacts jusqu’à ce que les restrictions internes sur COVID, fédérales et étatiques, soient levées – mais aussi des démocrates du centre, qui craignent un flot de migration vers la frontière sud – celui qui aurait presque certainement nui au parti à moyen terme.

« Les chiffres ont été très élevés ici dans le sud du Texas. Et une fois que vous vous êtes débarrassé du titre 42, [they’re] il est sur le point d’augmenter », a déclaré jeudi au téléphone le représentant Henry Cuellar (Texas), un démocrate Blue Dog dont le district borde le Mexique.

Cuellar a coché un certain nombre de statistiques récentes qui orientent ses préoccupations, déclarant que dans son district, autour de la ville frontalière de Laredo, environ 60 % des agents de la patrouille frontalière ont été contraints d’effectuer des tâches de « garde », comme changer les couches et faire de la nourriture. pour les nouveaux arrivants.

« Cela signifie que seulement 40% des effectifs du secteur de Laredo effectuent réellement des missions de sécurité nationale », a-t-il déclaré.

« Avec tout le respect que je dois à la Maison Blanche, ils écoutent beaucoup les militants de l’immigration, mais ils n’écoutent pas la patrouille frontalière ; ils n’écoutent pas les personnes vivant à la frontière », a ajouté Cuellar, qui a déclaré avoir exprimé ses inquiétudes aux responsables de la Maison Blanche à plusieurs reprises avant l’annonce du CDC.

« Je ne parle pas de moi, je parle des maires, des juges de comté, des éleveurs, des propriétaires terriens qui sont ici », a-t-il ajouté.

La pétition de décharge pour la loi républicaine protégeant les Américains contre la propagation inutile à l’entrée de COVID-19 (PAUSE), introduite par la représentante Yvette Herrell (RN.M.) en janvier de l’année dernière, a besoin de 218 signatures pour forcer le plan d’examen de la maison.

Jusqu’à présent, 211 républicains se sont inscrits, représentant tous les membres du GOP à l’exception du représentant Adam Kinzinger (R-Ill.). Le bureau de Kinzinger n’a pas précisé pourquoi il n’avait pas signé et aucun démocrate n’a adopté la législation. Trois signataires du GOP ne sont plus en fonction, mais comptent toujours pour le benchmark 2018.

Mais une poignée de démocrates modérés ont collaboré avec cinq républicains de la Chambre sur le projet de loi sur le titre alternatif 42, la loi sur la santé publique et la sécurité des frontières.Contrairement à la loi PAUSE, elle n’exige pas la fin des urgences sanitaires COVID-19 appartenant à l’État et la baisse du CDC niveaux de risque pour la santé pour mettre fin à la politique des frontières.

Le représentant Jared Golden (D-Maine) est en tête d’affiche, avec les représentants démocrates Tom O’Halleran (Arizona), Stephanie Murphy (Floride), Chris Pappas (NH) et Greg Stanton (Arizona). Cuellar a ajouté son approbation au cours du week-end et Angie Craig (Minn.) a signé jeudi, une indication que les démocrates vulnérables ressentent la chaleur des problèmes de délimitation des électeurs pendant les vacances à la Chambre.

Si ces sept démocrates signaient la pétition de décharge de la loi PAUSE, cela marquerait 218 points pour forcer un vote. Mais cela est extrêmement improbable, des démocrates comme Cuellar prétendant être contre le libellé du projet de loi du GOP tentant d’influencer la politique de l’État.

Il y a aussi une réticence plus générale parmi les démocrates à contrecarrer leur leadership en approuvant une pétition de démission du GOP, sur n’importe quelle question.

Les législateurs du parti majoritaire – même ceux favorables à la législation en question – n’approuvent presque jamais les pétitions de décharge présentées par la minorité par déférence pour leur direction, qui contrôle la parole. En fait, au cours des deux dernières décennies, seules deux pétitions de décharge ont atteint le seuil des 218 voix : un projet de loi sur le financement des campagnes en 2002 et une proposition populaire d’étendre l’autorité de la Banque d’import-export en 2015.

Cependant, plusieurs efforts se sont rapprochés, notamment une pétition de décharge dirigée par le GOP en 2018, conçue pour gagner des votes sur les réformes populaires de l’immigration contrecarrées par les dirigeants républicains qui contrôlaient la Chambre à l’époque. Il a recueilli le soutien de plus d’une douzaine de républicains modérés – dont beaucoup perdraient leur candidature à la réélection plus tard dans l’année – mais a perdu deux signatures avant 218.

Le personnel républicain impliqué dans la loi PAUSE a déclaré avoir contacté l’année dernière des démocrates qui, selon eux, seraient intéressés à signer, comme ces démocrates du district frontalier du Texas, en vain. Maintenant que presque toute la conférence républicaine est derrière le projet de loi, ils renouent les conversations avec les démocrates. Cuellar, cependant, a déclaré qu’il n’était pas parmi eux.

« Je ne connais pas le projet de loi », a-t-il déclaré.

Les républicains de la Chambre ont tenté de faire publiquement pression sur les démocrates pour qu’ils se joignent à la pétition de décharge. La direction a tenté des démarches procédurales et le mois dernier, le House Freedom Caucus a publié une lettre ouverte exhortant les démocrates à contourner la présidente Nancy Pelosi (D-Calif) et à signer.

Au tribunal mercredi dernier, une « conga line » de 70 membres du GOP, les uns après les autres, a demandé le consentement unanime pour examiner la loi PAUSE. Chacun a été abattu, mais la performance de près de 30 minutes a retardé le débat et un vote sur l’outrage au membre du Congrès Peter Navarro et Dan Scavino pour ne pas avoir respecté les assignations à comparaître du 6 janvier.

Roy a exprimé sa frustration envers les démocrates et certains de ses collègues du GOP qui ont rejoint le projet de loi d’or près d’un an après le lancement de la pétition de décharge, et qu’il a fallu un « clin d’œil » pour en arriver à presque toute la conférence républicaine derrière le projet de loi.

« Bienvenue à cette putain de fête, » dit Roy. « Je suis frustré que, comme d’habitude, un groupe de mes collègues républicains se soit précipité vers les micros bipartites pour dire qu’ils faisaient quelque chose. »

Demander à l’administration Biden de proposer un plan sur la façon de gérer une vague frontalière post-titre 42 sans définir quel type de plan serait acceptable est « Washington classique », a déclaré Roy. Et il a critiqué l’accent mis par les démocrates sur le titre 42 plutôt que sur une myriade d’autres politiques frontalières et migratoires.

« Headline 42 est littéralement un pansement sur une blessure par balle », a déclaré Roy. « Nous devons demander au secrétaire à la Sécurité intérieure de refouler les gens à la frontière si vous ne pouvez pas les retenir. »

La Maison Blanche, quant à elle, défend la décision du CDC, affirmant qu’elle était basée uniquement sur l’évolution des conditions pandémiques sur le terrain.

« Le titre 42 n’est pas une mesure d’immigration, c’est une mesure de santé publique », a déclaré la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, aux journalistes la semaine dernière.

Mais cet argument est venu avec un bruit sourd parmi les démocrates modérés inquiets des ramifications pratiques et politiques d’une autre vague frontalière.

Cuellar, par exemple, a noté que si l’administration cherche à abroger le titre 42, elle a également récemment prolongé la période d’urgence de santé publique fédérale et le mandat du masque de voyage aérien, continuant de faire pression sur le Congrès pour obtenir des milliards de dollars de financement pour les vaccins. , tests et autres mesures pour atténuer le COVID.

« C’est un message mitigé », a déclaré Cuellar. « Vous ne pouvez pas prolonger une ordonnance de santé publique ici aux États-Unis, puis dire qu’il n’y a pas de problème à la frontière et vous débarrasser du titre 42. »

Laisser un commentaire