Un groupe de l’Université de Teesside à Middlesbrough, au Royaume-Uni, a publié une étude indiquant que Zwift ne remplit pas l’objectif de sa politique antidopage. Le révision (s’ouvre dans un nouvel onglet), publié dans l’International Journal of Esports, déclare qu’en raison de limitations politiques importantes et d’une culture anti-triche apathique, Zwift ne parvient pas à protéger la santé et la sécurité des cyclistes, sans parler de la garantie d’équité et d’intégrité dans tous les événements de cyclisme Esports.
« Un milieu dopogène »
La politique et l’application de Zwift Esports sont une source fréquente de frustration pour la minorité vocale des cyclistes compétitifs sur la plate-forme. Bien que Zwift ait à juste titre annulé l’interdiction fantôme d’un lanceur d’alerte à la suite de manifestations communautaires, les coureurs en ligne reprochent à l’administration de ne pas répondre aux commentaires, d’être réactive plutôt que proactive et de sa position embarrassante dans les relations publiques.
Se concentrant davantage sur le dopage numérique que sur le dopage chimique, le groupe de l’Université de Teesside estime que la politique antidopage de Zwift et ses vulnérabilités à la tricherie et au dopage créent un environnement dopogène pour la communauté e-sport. Les auteurs décrivent un environnement dopogène comme « permettant plutôt qu’encourageant les pratiques de dopage » et citent les travaux de Blackhouse et ses collègues :
Ils définissent le dopogène comme « la somme des influences produites par l’environnement, les opportunités et les conditions qui favorisent la violation des règles antidopage. Les facteurs au niveau local (par exemple, l’équipe, le club de sport, la maison, le quartier, l’école) facteurs structurels (par exemple, les systèmes éducatifs, les organisations sportives nationales et internationales, les systèmes de santé, les politiques gouvernementales et les attitudes et croyances sociétales) pour créer l’environnement «dopogène» (Blackhouse et al., 2018 (s’ouvre dans un nouvel onglet))
Selon le groupe, « Le manque de tests et la nature quelque peu anonyme des courses en ligne et l’incertitude sur ce que font vos concurrents, ainsi que les multiples moyens de tricher (dopage, falsification de l’équipement pour n’en nommer que quelques-uns) créent et contribuent à faciliter un effet dopogène. environnement. «
En réponse, le directeur des relations publiques de Zwift, Chris Snook, déclare : « Nous avons le système anti-triche le plus robuste de toutes les plateformes. Nous avons déjà capturé et émis des suspensions à un certain nombre d’individus et continuons d’innover et de faire évoluer nos systèmes et processus pour en intercepter d’autres. »
Une nouvelle réglementation
L’essor de l’esport et la propagation du dopage dans l’industrie du jeu ont conduit à l’évolution du dopage électronique, ou dopage numérique « qui utilise des hacks et des tricheurs pour obtenir un avantage injuste dans [electronic] Je joue sur d’autres joueurs. » (Bafna, P., 2020 (s’ouvre dans un nouvel onglet)) Le groupe estime que la nature insidieuse du dopage numérique sur la plate-forme Zwift, comme le dopage taille/poids, le dopage sexuel, les sacs de sable, les styles de pédalage inhabituels et la fabrication et la modification de données, cultive l’environnement dopogène.
En conséquence, les auteurs appellent à un nouvel ensemble de violations des règles antidopage plus fortes spécifiques à Zwift, Digital Doping Rule Violations (DDRV).
« Digital Doping Rule Violations » (DDRV) aidera à contrecarrer la manipulation de données, le piratage de logiciels et l’utilisation illégale de matériel sur leurs vélos, leur logiciel Zwift (ou ordinateur) et finalement dans le jeu pendant la course « , explique le groupe.
S’il est mis en œuvre, ce nouvel ensemble de règles remplacerait le système d’interdiction actuel à trois niveaux publié par Zwift. Dans le système actuel, le premier niveau d’infraction – Niveau 1 – Eracers est rarement pénalisé pour des actions sans intention d’obtenir un avantage. Selon le rapport, il n’y a pas de cas de dopage numérique involontaire sans sanction ; indiquant que les athlètes ont ou n’ont pas triché.
Les auteurs pensent qu’il est de la responsabilité du pilote de s’assurer que son équipement répond à des normes équitables, tout comme le document antidopage de Zwift (section 6.1.a) stipule : « Il est du devoir de chaque pilote de s’assurer qu’aucune substance interdite ne pénètre dans son corps. «
Selon les auteurs, les sanctions actuelles à trois niveaux diminuent la sévérité du dopage numérique par rapport à la politique antidopage. « Il doit y avoir une politique de double grève pour le dopage numérique de la même manière que pour le dopage médicamenteux, afin que les deux politiques correspondent et qu’il n’y ait pas de zones grises. »
Cependant, Zwift soutient son système à trois niveaux et dénonce la nature binaire de l’affirmation de l’auteur selon laquelle un athlète « a ou n’a pas triché » dans les cas où « aucune intention de tricher » est en effet appropriée. « Un exemple serait une panne d’équipement, une panne de batterie ou une surtension », a expliqué Snook, « plus comme un sprinter entrant dans une autre voie qu’un tricheur délibéré. »
Zwift devrait-il refléter la politique antidopage de l’AMA ?
En plus de faire correspondre les DDRV avec ses politiques antidopage, les auteurs recommandent à Zwift d’adopter la politique antidopage complète de l’AMA. Les auteurs suggèrent d’utiliser le pool de pilotes d’élite de Zwift pour ajouter de la transparence aux tests entre leur base de concurrents d’élite (tests post-dopage en et hors compétition). Affirmer que cela favorisera et promouvra une culture antidopage et augmentera les chances de découvrir des violations de dopage grâce à des tests basés sur le renseignement.
Les auteurs suggèrent également que Zwift encourage ses athlètes d’élite à partager leurs histoires de test pour envoyer un message clair de sports propres à tous les membres de la communauté Zwift. De plus, les auteurs recommandent à Zwift de demander l’autorisation d’autoriser les affaires antidopage devant le Tribunal arbitral du sport (TAS).
Cependant, Snook répond en soulignant que Zwift en tant que plate-forme n’est pas axée sur les esports compétitifs et que la plupart utilisent la plate-forme uniquement comme une aide à la formation. 80 % exploreront et feront du freeride, 50 % s’entraîneront ou termineront une séance d’entraînement et seulement 20 % participeront à des compétitions. Sur 20 % de cette course, seul un petit pourcentage est affecté par le Règlement des sports cyclistes de Zwift, qui participe à la première division de la Zwift Racing League ou par des compétitions telles que les Championnats du monde des sports cyclistes UCI.
Selon Snook, un programme antidopage complet n’est pas adapté aux usagers de loisirs et cette distinction est essentielle à souligner. « Pour nos événements de plus haut niveau, les Championnats du monde, nous avons un programme antidopage extrêmement solide, conforme à l’AMA, administré par l’ITA / UCI. Nous sommes fiers du niveau de contrôle et de rigueur qui accompagne ces événements. »
Tous les coureurs des Championnats du monde de cyclisme Esports UCI ont utilisé un équipement standardisé fourni par le fabricant qui a été retourné après la course pour inspection et détection de falsification. Pour Zwift, les compétitions Esports telles que la Zwift Racing League ne sont autorisées que pour les équipements avec une précision de 2 %. « Bien que le sport en soit à ses balbutiements, c’est le moyen le plus efficace de le garder accessible », déclare Snook.
Snook déclare que le bien-être du cycliste est de la plus haute importance et cela se reflète dans les règles du cyclisme esport. En dehors des compétitions d’esports susmentionnées, si Zwift reçoit des informations spécifiques sur d’éventuelles violations de dopage, elles sont transmises aux autorités antidopage compétentes de l’AMA pour enquête. « Il s’agit de la même pratique adoptée par les sports » traditionnels « », note-t-il, « y compris le cyclisme, dans lequel les personnes sont signalées à l’instance dirigeante appropriée, comme le cyclisme britannique ou américain, qui enquêtera ensuite. »
Zwift mérite une reconnaissance à plusieurs niveaux pour avoir essayé de trouver l’équilibre optimal, et avec cela, les auteurs sont d’accord. « Nous aimons le cyclisme et les sports électroniques et nous voulons contribuer à garantir une concurrence loyale et un environnement sûr et positif, exempt de tricherie, de dopage et de compétences de jeu », note le groupe.
Ce qu’ils ne savaient pas…
Depuis la publication de leur travail dans l’International Journal of Esports, les auteurs ont rencontré Zwift et ont appris de nouvelles informations sur ce que fait l’entreprise dans les coulisses, qui ne sont pas disponibles publiquement ou sur aucune plateforme sociale.
Snook soutient que « une grande partie de l’article est basée sur l’hypothèse de la façon dont Zwift régit les esports sur la base des informations trouvées par les auteurs, plutôt que sur la manière dont Zwift régit réellement la compétition d’esports. » S’il avait été consulté par les auteurs avant la publication, Zwift aurait eu l’occasion d’expliquer comment le système fonctionne pour éviter les points de vue contradictoires.
Transparence
Les auteurs souhaitent que le rapport soit utilisé comme référence pour les recommandations politiques afin d’aider Zwift à devenir un organe directeur proactif pour lutter contre le dopage et la tromperie et promouvoir la sécurité du cyclisme.
« Il serait proactif pour Zwift de partager avec la communauté une partie de l’excellent travail qu’ils font dans les coulisses pour lutter contre le dopage numérique », déclare le groupe, « car cela enverra un message clair et fort pour décourager les tricheurs potentiels. »
Décrivant pourquoi les auteurs ont repéré Zwift alors qu’il existe de nombreuses autres plateformes de cyclisme virtuelles, ils ont déclaré : « Zwift est la plus grande plateforme d’Ecycling, compte le plus grand nombre de cyclistes et est la seule à organiser des événements sanctionnés par l’UCI ».
Selon les auteurs, il appartient à Zwift d’établir la norme de sécurité et de crédibilité dans l’esport et d’éliminer les séquelles qui menacent les concurrents sur la plateforme. Il doit s’adapter de manière proactive à l’évolution rapide du paysage de l’esport afin de promouvoir une politique de dopage numérique inclusive avec une application rigoureuse et significative. Ce n’est qu’alors que Zwift assurera le succès d’Esports et conduira l’industrie vers l’avenir, tout en éliminant les facteurs qui favorisent le dopage et les pratiques dangereuses.