La guerre en Ukraine et la pandémie obligent les nations à se retirer de la mondialisation

WASHINGTON – À la fin de la guerre froide, les gouvernements et les entreprises pensaient que des liens économiques mondiaux plus forts conduiraient à une plus grande stabilité. Mais la guerre en Ukraine et la pandémie de coronavirus poussent le monde dans la direction opposée et renversent ces idées.

Des pans importants de l’économie intégrée se déploient. Les responsables américains et européens utilisent désormais des sanctions pour séparer de grandes parties de l’économie russe – la 11e au monde – du commerce mondial, et des centaines d’entreprises occidentales ont elles-mêmes mis fin à leurs opérations en Russie. Au milieu de la pandémie, les entreprises réorganisent leur mode d’approvisionnement en raison de la hausse des coûts et des retards imprévisibles dans les chaînes d’approvisionnement mondiales.

Les responsables et dirigeants occidentaux repensent également leur façon de faire des affaires avec la Chine, la deuxième plus grande économie du monde, car les tensions géopolitiques et les violations des droits de l’homme par le Parti communiste chinois et l’utilisation de technologies de pointe pour renforcer le contrôle autocratique rendent les relations commerciales plus difficiles.

Ces mesures renversent les principes fondamentaux des politiques économiques et étrangères de l’après-guerre froide forgés par les États-Unis et leurs alliés, qui ont même été adoptés par des rivaux tels que la Russie et la Chine.

« Ce vers quoi nous nous dirigeons est un monde plus divisé économiquement qui reflète ce qui est clairement un monde plus divisé politiquement », a déclaré Edward Alden, chercheur principal au Council on Foreign Relations. « Je ne pense pas que l’intégration économique survive à une période de désintégration politique. »

« La mondialisation et l’interdépendance économique réduisent-elles les conflits ? Il ajouta. « Je pense que la réponse est oui, tant que ce n’est pas le cas. »

L’opposition à la mondialisation a pris de l’ampleur avec les politiques commerciales de l’administration Trump et la poussée « America First », et à mesure que la gauche progressiste devenait plus puissante. Mais la pandémie et l’invasion de l’Ukraine par le président Vladimir Poutine ont mis en évidence l’incertitude de l’ordre économique existant.

Le président Joe Biden a averti vendredi le président chinois Xi Jinping qu’il y aurait des « conséquences » si Pékin fournissait une aide matérielle à la Russie pour la guerre en Ukraine, une menace implicite de sanctions. La Chine a critiqué les sanctions contre la Russie et Le Yucheng, le vice-ministre des Affaires étrangères, a déclaré samedi dans un discours que « la mondialisation ne devrait pas être armée ». Pourtant, la Chine a imposé de plus en plus de sanctions économiques : la Lituanie, la Norvège, l’Australie, le Japon et la Corée du Sud figuraient parmi les cibles.

Le résultat de toutes les perturbations pourrait être une fracture du monde en blocs économiques, alors que les pays et les entreprises gravitent autour de coins idéologiques avec des marchés et des bassins de main-d’œuvre distincts, comme ils l’ont fait pendant une grande partie du XXe siècle.

Biden définit déjà sa politique étrangère en termes idéologiques, comme une mission d’unification des démocraties contre les autocraties. Biden dit également qu’il met en œuvre une politique étrangère pour les Américains de la classe moyenne, et au cœur de cela, il faut convaincre les entreprises de déplacer les chaînes d’approvisionnement et la fabrication critiques hors de Chine.

L’objectif est rendu urgent par l’affaiblissement de ces liens mondiaux au cours de la pandémie de deux ans, qui a conduit les entreprises les plus puissantes du monde à réaliser la nécessité de se concentrer non seulement sur l’efficacité et les coûts, mais aussi sur la résilience. . Ce mois-ci, les blocus imposés par la Chine pour contenir les épidémies de COVID-19 ont menacé une fois de plus de bloquer les chaînes d’approvisionnement mondiales.

L’impact économique d’un tel changement est très incertain. L’émergence de nouveaux blocs économiques pourrait accélérer une réorganisation massive des flux financiers et des chaînes d’approvisionnement, ralentissant potentiellement la croissance, entraînant certaines pénuries et augmentant les prix pour les consommateurs à court terme. Mais les effets à long terme sur la croissance mondiale, les salaires des travailleurs et l’offre de biens sont plus difficiles à évaluer.

La guerre a mis en mouvement « des forces de démondialisation qui pourraient avoir des effets profonds et imprévisibles », a déclaré Laurence Boone, économiste en chef à l’Organisation de coopération et de développement économiques.

Pendant des décennies, les dirigeants ont poussé à la mondialisation pour étendre leurs marchés et profiter d’une main-d’œuvre bon marché et de normes environnementales laxistes. La Chine en a particulièrement profité, tandis que la Russie profite de ses exportations de minerais et d’énergie. Il puise dans d’énormes économies : le Groupe des 7 pays industrialisés représente plus de 50 % de l’économie mondiale, tandis que la Chine et la Russie représentent ensemble environ 20 %.

Le commerce et les relations commerciales entre les États-Unis et la Chine sont toujours solides, malgré la détérioration constante des relations. Mais avec les nouvelles sanctions occidentales contre la Russie, de nombreux pays qui ne sont pas des partenaires fidèles de l’Amérique sont désormais plus conscients des dangers d’être économiquement liés aux États-Unis et à leurs alliés.

Si Xi et Poutine organisaient leur propre coalition économique, ils pourraient impliquer d’autres nations essayant de se protéger des sanctions occidentales, un outil que tous les récents présidents américains ont utilisé.

« Votre interdépendance peut être utilisée comme une arme contre vous », a déclaré Dani Rodrik, professeur d’économie politique internationale à la Harvard Kennedy School. « C’est une leçon que j’imagine que de nombreux pays commencent à intérioriser. »

La guerre en Ukraine, a-t-il ajouté, a « probablement mis un clou dans le cercueil de l’hyper-mondialisation ».

La Chine et, de plus en plus, la Russie ont pris des mesures pour isoler leurs entreprises, notamment en érigeant des mécanismes de censure stricts sur leurs réseaux Internet, qui ont coupé leurs citoyens des perspectives étrangères et par le commerce. La Chine s’est engagée à rendre les industries critiques autosuffisantes, y compris pour des technologies telles que les semi-conducteurs.

Et la Chine est en pourparlers avec l’Arabie saoudite pour payer certains achats de pétrole dans la monnaie chinoise, le renminbi, selon le Wall Street Journal ; La Russie était en pourparlers similaires avec l’Inde. Les efforts montrent la volonté de ces gouvernements de s’éloigner des transactions basées sur le dollar, base de la puissance économique mondiale américaine.

Pendant des décennies, d’éminents responsables et stratèges américains ont soutenu qu’une économie mondialisée était un pilier de ce qu’ils appellent l’ordre international fondé sur des règles et que les liens commerciaux et financiers empêcheraient les grandes puissances d’entrer en guerre. Les États-Unis ont aidé la Chine à entrer dans l’Organisation mondiale du commerce en 2001 dans le but d’aligner son comportement économique – et, certains responsables l’espéraient, son système politique – plus en ligne avec l’Occident. La Russie a rejoint l’organisation en 2012.

Mais la guerre de Poutine et les récentes actions agressives de la Chine en Asie ont remis en question ces notions.

« L’idée de l’ordre international libéral était que l’interdépendance économique empêcherait les conflits de ce type », a déclaré Alina Polyakova, présidente du Center for European Policy Analysis, un groupe de recherche à Washington. « Si vous vous liez les uns aux autres, ce qui était le modèle européen après la Seconde Guerre mondiale, les désincitations seraient si douloureuses si vous alliez à la guerre que personne de sensé ne le ferait. Eh bien, maintenant nous avons vu qu’il s’est avéré être faux.

« Les actions de Poutine nous ont montré que cela aurait pu être le monde dans lequel nous vivions, mais ce n’est pas le monde dans lequel lui ou la Chine vivaient », a-t-il déclaré.

Les États-Unis et leurs partenaires ont bloqué la Russie d’une grande partie du système financier international en interdisant les transactions avec la banque centrale russe. Ils ont également coupé la Russie du système de messagerie bancaire mondial appelé SWIFT, gelé les avoirs des dirigeants et des oligarques russes et interdit les exportations des États-Unis et d’autres pays de haute technologie vers la Russie. La Russie a répondu par ses propres interdictions d’exporter de la nourriture, des voitures et du bois.

Les sanctions peuvent conduire à d’étranges découplages : les sanctions britanniques et européennes contre Roman Abramovich, l’oligarque russe propriétaire du club de football de Chelsea en Grande-Bretagne, empêchent le club de vendre des billets ou des marchandises.

Environ 400 entreprises ont choisi de suspendre ou de retirer leurs activités de Russie, y compris des marques emblématiques de la consommation mondiale telles qu’Apple, Ikea et Rolex.

Alors que de nombreux pays continuent de dépendre des exportations énergétiques russes, les gouvernements développent des stratégies pour se sevrer. Washington et Londres ont annoncé leur intention de mettre fin aux importations de pétrole russe.

La question ouverte est de savoir si l’une des sanctions imposées par les États-Unis serait un jour étendue à la Chine, qui est une partie beaucoup plus importante et plus intégrante de l’économie mondiale que la Russie.

Même en dehors de la guerre en Ukraine, Biden a poursuivi de nombreuses politiques de l’administration Trump visant à séparer des parties de l’économie américaine de la Chine et à punir Pékin pour ses pratiques commerciales.

Les responsables ont maintenu les tarifs de Trump, qui couvraient environ les deux tiers des importations chinoises. Le département du Trésor a continué d’imposer des interdictions d’investissement aux entreprises chinoises liées à l’armée du pays. Et en juin, une loi entrera en vigueur aux États-Unis interdisant de nombreuses marchandises fabriquées en tout ou en partie dans la région du Xinjiang.

Malgré tout, la demande de produits fabriqués en Chine a augmenté pendant la pandémie alors que les Américains se tournent vers les achats en ligne. Le déficit commercial global des États-Unis a atteint des niveaux record l’année dernière, poussé par un déficit croissant avec la Chine, et les investissements étrangers en Chine se sont en fait accélérés l’année dernière.

Certains économistes ont appelé à une plus grande intégration mondiale, pas moins. S’exprimant lors d’une conférence virtuelle lundi, Ngozi Okonjo-Iweala, directeur général de l’Organisation mondiale du commerce, a appelé à une évolution vers la « re-mondialisation », déclarant : « Des marchés internationaux plus profonds et plus diversifiés restent notre meilleur pari pour la résilience de l’offre. .

Mais ces liens économiques seront encore plus tendus si les relations américano-chinoises se détériorent, et surtout si la Chine accorde une aide substantielle à la Russie.

Outre les récents avertissements adressés à la Chine par Biden et le secrétaire d’État Antony Blinken, la secrétaire au Commerce Gina Raimondo a déclaré que son agence interdirait la vente de technologies américaines clés aux entreprises chinoises si la Chine tentait de fournir des technologies interdites à la Russie.

Pendant ce temps, l’incertitude a laissé les relations américano-chinoises dans la balance. Alors que de nombreuses grandes banques et entreprises privées chinoises ont suspendu leurs interactions avec la Russie pour se conformer aux sanctions, il semble que ces dernières semaines, les gestionnaires d’actifs étrangers aient également commencé à sortir leur argent de Chine, peut-être en prévision des sanctions.

Mary Lovely, chercheuse au Peterson Institute for International Economics, a déclaré qu’elle ne s’attendait pas à ce que la Chine « mette tout en jeu » avec la Russie, mais que la guerre pourrait encore tendre les liens économiques en aggravant les relations américano-chinoises.

« À l’heure actuelle, il existe une grande incertitude quant à la manière dont les États-Unis et la Chine répondront aux défis posés par le besoin d’aide de plus en plus urgent de la Russie », a-t-il déclaré. « Cette incertitude politique est un autre coup de pouce pour les multinationales qui repensaient déjà les chaînes d’approvisionnement. »

Laisser un commentaire