La Grande-Bretagne doit prier pour pouvoir encore échapper à la guerre féroce de la culture de genre américaine

Lorsque la candidate de Joe Biden à la Cour suprême, Ketanji Brown Jackson, a été invitée à définir le mot « femme » lors de son audition au Sénat le mois dernier, elle a évité la question en disant qu’elle n’était pas biologiste. Les meilleurs chiens de travail Anneliese Dodds et Yvettte Cooper ont fait la même chose la même semaine, Cooper a déclaré que définir une femme signifiait aller dans un « trou de lapin ».

Pour être honnête, je ne pense pas pouvoir définir « femme » aussi facilement, c’est le genre de chose que vous connaissez. Mais ces évasions glaciales sont survenues au milieu d’une bagarre pour la victoire de Lia Thomas, étudiante à l’Université de Pennsylvanie, une femme transgenre en compétition contre des femmes biologiques, aux championnats de natation nage libre de 500 verges de la NCAA à Atlanta.

Ces problèmes sont aussi complexes qu’urgents. Les hommes bio en compétition contre les femmes bio ne peuvent sûrement que décourager les filles de participer à certains sports de compétition et les priver des premières places. Et, comme le récent kerfuffle en Grande-Bretagne a clairement indiqué la possibilité que la cycliste trans Emily Bridges puisse participer aux championnats nationaux féminins de l’Omnium, ils continueront à surgir.

Mais en Grande-Bretagne, au moins, il semble encore y avoir de la place dans notre discours public pour un certain degré de discussion rationnelle sur ces questions. La semaine dernière, le Premier ministre – l’une des premières conservatrices les plus à gauche de l’histoire – a réussi à faire la lumière, en trouvant un équilibre entre la passion pour les droits des LGBT et le bon sens.

Dans une interview télévisée, elle a déclaré qu’elle ne croyait pas que les hommes biologiques devraient participer à des événements sportifs féminins. Il a également pesé sur le différend concernant l’interdiction de la thérapie de conversion : « Nous aurons une interdiction de la thérapie de conversion gay… mais il y a des complexités et des sensibilités lorsqu’on passe du domaine de la sexualité à la question du genre ». Il a en outre insisté sur le fait qu’il est inapproprié pour les enfants de changer de sexe sans la surveillance d’un adulte, affirmant qu’il devrait y avoir au moins « l’implication des parents ». Rien de tout cela ne signifiait, a insisté Boris, qu ‘ »il n’était pas extrêmement en phase avec les gens qui veulent changer de sexe, pour la transition ».

Ce genre de commentaires nuancés de la part de n’importe quel politicien américain en ce moment serait inimaginable. Oui, certains des suspects habituels ont été irrités par les interventions de M. Johnson. Et je ne prétends pas que la situation au Royaume-Uni n’est que douceur et légèreté : il suffit de penser au traitement épouvantable réservé aux femmes courageuses – de Kathleen Stock à JK Rowling – qui ont défendu les droits des femmes.

Mais en tant que personne qui passe beaucoup de temps en Amérique, la chose surprenante dans le discours britannique plus large est la mesure dans laquelle, mis à part les militants radicaux, il semble se rapprocher d’un terrain d’entente de bon sens où les droits des personnes trans sont respectés, mais où les intérêts concurrents sont pragmatiquement équilibrés. C’est le principe qui sous-tend, par exemple, les nouvelles directives de la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme qui précisent qu’il est permis aux hôpitaux d’avoir des salles réservées aux femmes et que les centres d’aide aux victimes de viol n’incluent pas les hommes biologiques.

Car aux États-Unis, le débat est devenu presque universellement méchant, polarisé et extrême. Maintenant, c’est juste un autre niveau d’une guerre culturelle bien pire que la nôtre.

Au cœur de cette guerre culturelle, bien sûr, se trouve la question de la race : l’histoire extraordinairement sombre de l’esclavage aux États-Unis, du racisme et de la brutalité policière qui en ont résulté, a produit un discours d’une cruauté et d’une colère terribles. C’est un environnement qui exclut toute sorte de terrain d’entente ou d’examen rationnel des preuves : seulement deux parties agressives, et parfois violentes, en conflit pour savoir si l’Amérique est « systématiquement » raciste ou en proie au « privilège blanc ». Mais la colère et la division se sont propagées beaucoup plus profondément : les États-Unis sont maintenant tellement habitués à la guerre civile que même l’invasion russe de l’Ukraine n’est devenue qu’un autre bâton avec lequel la gauche et la droite se battent. .

Dans le débat trans, cela s’est manifesté dans des tests de pureté politique qui exigent que, si vous êtes démocrate, vous devez sans aucun doute vous inscrire à tout, depuis l’enseignement aux enfants du genre et de la sexualité à un âge précoce, jusqu’aux toilettes non sexistes et à une attitude permissive envers les hommes biologiques qui concourent dans les sports féminins. Les républicains, en revanche, doivent non seulement s’opposer à ces politiques, mais semblent de plus en plus obligés d’adopter une attitude au vitriol et cruelle envers les personnes trans elles-mêmes. On est loin de « l’immense sympathie » de Boris Johnson.

On aurait pu penser qu’en grand conciliateur, Joe Biden tenterait de calmer les fureurs. Main. À la suite de la victoire de Lia Thomas en natation, son administration a refusé de commenter et il n’y a pas eu de coup d’œil significatif de leur part depuis. Peut-être ne devrions-nous pas être surpris. Ils se sont fermement positionnés du côté de la politique radicale trans.

Bien sûr, ici en Grande-Bretagne, nous n’aurions jamais dû en arriver à un point où un homme biologique peut rivaliser avec des femmes biologiques dans des sports où la testostérone compte, ou où refuser de définir ce qu’est une femme est la seule option politiquement correcte du côté gauche. mou, tendre. . Nous sommes arrivés ici en partie à cause de notre problème d’imitateur. La Grande-Bretagne a importé bon nombre des horreurs qui ont donné lieu à la guerre culturelle américaine, comme la doctrine de l’intersectionnalité, qui oppose des personnes à des degrés divers d' »oppression ».

Nous avons aussi de nombreux militants féroces des droits des trans qui tourmenteront et intimideront ceux qui soutiennent qu’il existe une composante biologique fondamentale à la féminité. Contrairement à l’Amérique, cependant, nous sommes toujours un pays où nos dirigeants peuvent parler clairement et avec sensibilité de questions aussi irritantes et inconfortables que l’identité de genre et sa relation avec l’anatomie sexuelle. Au moins en Grande-Bretagne, il y a encore des raisons d’espérer que le gâchis actuel pourra être résolu décemment.

Laisser un commentaire