La gifle de Smith confirme la culture de l’honneur

Après avoir été témoin de la « gifle mondiale » lors des Oscars 2022, je n’ai pas été surpris quand Internet s’est divisé en deux camps : #TeamWill et #TeamChris. En tant que psychologue social étudiant l’agressivité, je n’ai pas été surpris de voir que le soutien à Will Smith – qui a giflé le comédien Chris Rock après que Rock ait plaisanté sur l’alopécie de la femme de Smith – porte des justifications similaires : à savoir que l’acteur « faisait ce qu’il fallait faire ». pour protéger sa femme, ce qui a fait de lui « un vrai homme ».

Ces défenses contiennent des éléments de ce que les spécialistes des sciences sociales appellent une « culture de l’honneur », qui prévaut dans certaines régions, groupes ethniques et sous-cultures à travers le monde. Les cultures d’honneur exigent des hommes qu’ils défendent agressivement leur réputation contre les insultes ou les menaces, et cet impératif s’étend à la protection des épouses, des enfants et des biens.

Ne pas s’en prendre aux insultes vous rend moins homme. Ce concept peut être confondu avec la « masculinité toxique », qui est une marque d’hypermasculinité anti-féministe qui favorise l’indépendance, l’émoussement émotionnel et l’agressivité pour établir la domination sur les hommes et les femmes. En effet, des recherches récentes montrent que les deux concepts sont distincts, avec une culture de l’honneur plus étroitement liée à des attitudes bienveillantes envers les femmes et des notions de chevalerie. Cependant, ces deux concepts peuvent se chevaucher, en particulier dans les cultures plus traditionnelles.

Les chercheurs soutiennent que les cultures d’honneur ont prospéré dans les communautés où l’application de la loi était incohérente ou inexistante, comme la frontière américaine du XIXe siècle et les communautés d’éleveurs vivant en Afrique et en Amérique latine. Ce travail a également été utilisé pour comprendre la violence dans certaines communautés des centres urbains où la police est moins fiable. Dans ces lieux, la réputation d’un homme devient sa première ligne de défense. S’il apprend que les infractions contre lui ou sa famille ne resteront pas impunies, cela rend les délinquants moins susceptibles de tenter leur chance.

Les recherches sur ce sujet remontent aux travaux des psychologues sociaux Richard Nisbett et Dov Cohen, qui ont cherché à expliquer pourquoi les taux de meurtres étaient significativement plus élevés dans le sud et l’ouest des États-Unis que dans le reste du pays. En comparant les statistiques sur la criminalité, Nisbett a pu montrer que la différence dans les taux de meurtres était due au fait que le Sud et l’Ouest avaient un taux de meurtres liés à des cas plus élevé.

Les différentes régions du pays étaient également intolérantes à la violence, plus généralement, sur les questionnaires. Cependant, les répondants du Sud étaient plus susceptibles de dire que la violence était justifiée lorsqu’un homme – ou sa famille – était insulté. Dans des études ultérieures, Cohen et Nisbett ont envoyé au hasard l’une des deux candidatures à des entreprises aux États-Unis. Chaque question était accompagnée d’une lettre d’accompagnement dans laquelle le requérant tentait d’expliquer une condamnation pour un crime, l’imputant à un jeune homme mal dépensé. Dans la moitié des lettres, cette condamnation pour crime était un vol de voiture.

Dans l’autre moitié, c’est un homicide involontaire motivé par une insulte. Lorsque l’employeur venait d’États où la culture de l’honneur est plus prédominante, les chercheurs ont constaté que le tueur hypothétique recevait en fait plus de réponses – et sur un ton beaucoup plus compréhensif – que le voleur de voiture. Dans la même étude, Cohen et Nisbett ont recruté des journalistes universitaires de tout le pays et les ont assignés au hasard pour écrire une histoire sur un meurtre lié à une insulte ou un meurtre lié à un crime.

Les chercheurs ont découvert que les journalistes présentaient un meurtre lié à une insulte sous un jour plus favorable lorsque le journaliste écrivait pour un journal dans un État avec une culture de l’honneur, des endroits comme le Texas, l’Alabama et le Montana. . Dans d’autres expériences, les chercheurs ont pu montrer qu’après avoir été insultés, les personnes qui adhèrent à une idéologie de l’honneur ont des niveaux plus élevés de testostérone et de cortisol, deux hormones liées à l’agressivité et au stress. Ils étaient également moins disposés à pardonner à un malfaiteur et avaient plus de mal à se calmer après avoir été insultés.

Enfin, les questionnaires étaient plus susceptibles de montrer de la colère et de la honte lorsqu’ils se souvenaient d’une insulte récente. Dans le monde réel, les endroits qui adhèrent au système de croyance de l’honneur sont plus susceptibles de subir des fusillades dans les écoles. Dans ces mêmes États, les meurtriers condamnés étaient moins susceptibles d’exprimer des remords avant leur exécution. Il est toutefois important d’être prudent avant de tirer des conclusions fermes sur des événements statistiquement rares tels que des fusillades et des exécutions dans les écoles.

Après que Will Smith ait accepté son Oscar du meilleur acteur pour son rôle dans « King Richard », il a félicité Richard Williams pour avoir fait tout ce qu’il pouvait pour protéger sa famille. Pour de nombreux spectateurs, Smith évoquait des vertus comme l’honneur et la chevalerie pour justifier ses actions tôt dans la nuit. En dehors de la scène des Oscars, vous pouvez également voir une culture de l’honneur utilisée pour expliquer la défense obstinée des Ukrainiens de leur pays contre un envahisseur russe plus puissant, les Ukrainiens étant félicités pour avoir honorablement défendu la maison et le foyer.

Bien sûr, les différences culturelles ne sont pas le seul facteur qui influence la façon dont les gens réagissent à la gifle. Par exemple, vous vous attendriez à ce que d’autres comédiens défendent Chris Rock par solidarité. Et des réactions racistes ne pouvaient qu’émerger. Mais alors que beaucoup de gens n’ont pas tardé à déclarer que « la violence n’est jamais la réponse », pour d’autres, la violence peut, en fait, être la réponse – et cela est dû, en partie, au fait que la culture de l’honneur est bien vivante .

(L’auteur est professeur agrégé de psychologie sociale, Mississippi State University. Cet article a été publié sur www.theconversation.com)

Laisser un commentaire