La défense de Crispin Blunt d’un délinquant sexuel parlementaire ravive la puanteur de l’impunité | Politique

La tentative de Crispin Blunt de modifier un verdict d’un tribunal pour agression sexuelle contre l’ancien député conservateur Imran Ahmad Khan remettra en lumière la culture apparente de l’impunité au Parlement.

Alors que le scandale #MeToo a conduit à des réformes majeures pour tenter de protéger les membres du personnel et les assistants parlementaires contre les brimades et les abus, il y a eu de nombreuses tentatives pour dénigrer ceux qui demandent justice ces dernières années.

Ces dernières années, trois députés conservateurs ont été jugés par les tribunaux pour avoir commis des agressions sexuelles ou des viols, dont deux avec des références de caractère fournies par des collègues conservateurs. Au cours du procès, Ahmad Khan a tenté de bloquer l’affaire dans laquelle un jury a conclu qu’il avait agressé un adolescent avec de l’alcool et l’avait agressé.

Blunt, un ancien ministre de la justice, s’est dit prêt à témoigner pour défendre Ahmad Khan, mais selon des journalistes à l’issue du procès, il ne s’était pas présenté à l’accusation, où les parents de la victime auraient été réduits en larmes en décrivant l’effet de la agresser leur petit ami. Blunt n’a aidé que pour la défense et le résumé.

Mais il n’était pas le seul député conservateur à venir en aide à Ahmad Khan. Sir Peter Bottomley, le père de la maison, est allé au tribunal lundi et un autre député, Adam Holloway, a fourni une déclaration de caractère utilisée dans le cadre de la défense d’Ahmad Khan.

Blunt s’est excusé et a démissionné du groupe parlementaire multipartite sur les droits LGBT + qu’il présidait. Mais d’autres ont fait des interventions similaires, parfois sans sanctions sévères.

Selon le Sunday Times, Natalie Elphicke, qui a repris le siège parlementaire de son ancien mari député conservateur Charlie Elphicke lorsqu’il a été reconnu coupable d’agression sexuelle, a signé un témoignage qualifiant sa victime de menteuse. Il reste vice-président des conservateurs.

Holloway faisait également partie des quatre députés conservateurs décrits comme un « racket de protection » pour Elphicke. Avec Natalie Elphicke, les députés Sir Roger Gale, Theresa Villiers et Bob Stewart ont signé une lettre – utilisant du papier à en-tête parlementaire – faisant pression sur un juge principal pour qu’il intervienne afin d’arrêter la publication de leurs déclarations de caractère pour Elphicke lors de son procès.

Le Commons Standards Committee l’a qualifié de « comportement flagrant … corrosif pour l’état de droit et, s’il est autorisé à continuer sans contrôle, pourrait saper la confiance du public dans l’indépendance des juges ».

Les victimes se plaignent depuis longtemps que l’opportunisme politique peut l’emporter sur les plaintes, même aux plus hauts niveaux. Charlie Elphicke a reçu le whip conservateur peu de temps avant le vote de censure de Theresa May, tout comme le député suspendu Andrew Griffiths, qui avait envoyé une multitude de messages inappropriés aux jeunes femmes. Griffiths a ensuite été reconnu coupable par un juge de la Haute Cour d’avoir violé et abusé de sa femme, dans ce que le juge a qualifié de « comportement coercitif et contrôlant ».

Deux autres députés, suspendus du parti, sont toujours au parlement malgré de graves accusations portées contre eux. David Warburton a été accusé par trois femmes de harcèlement sexuel, ainsi que d’être représenté avec ce que l’on dit être des lignes de cocaïne.

Rob Roberts, dont le siège à Delyn, dans le nord du Pays de Galles, serait probablement tombé aux mains des travaillistes s’il avait été rappelé, a continué de siéger en tant qu’indépendant après avoir refusé de démissionner malgré sa suspension de la Chambre des communes pendant six semaines l’année dernière. avances sexuelles contre un ancien membre du personnel.

Des détails techniques parlementaires ont libéré Roberts d’une pétition de révocation et, bien que les règles aient maintenant été modifiées, elles ne sont commodément pas rétroactives.

En général, c’était le parti conservateur qui était à l’honneur, mais le parti travailliste n’est pas à l’abri : l’ancien député Mike Hill a été reconnu coupable par un tribunal du travail d’avoir agressé et agressé sexuellement à plusieurs reprises un membre du personnel parlementaire.

Dans le cas de Hill, Keir Starmer a montré qu’il était prêt à prendre une décision politiquement difficile, forçant Hill à se retirer et à déclencher une élection partielle, au cours de laquelle le parti a perdu son siège au profit des conservateurs.

Mais au moins un député a également tenté d’intervenir pour aider Hill. Un tribunal a appris comment Kate Hollern, alors ministre des communautés fantômes et ancienne assistante de Jeremy Corbyn, avait tenté de dissuader le député conservateur Andrew Bridgen d’offrir son soutien au membre du personnel de Hill.

Et les deux parties ont été accusées d’avoir des processus de réclamation internes d’une lenteur intolérable. La militante travailliste Ava Etemadzadeh a attendu trois ans que le parti enquête sur ses allégations contre le ministre du gouvernement travailliste de l’époque, Kelvin Hopkins, qui a nié puis démissionné avant de pouvoir conclure.

Dans le cas d’Ahmad Khan, de sérieuses questions subsistent quant à la plainte que la victime a déclaré avoir déposée auprès du bureau de presse conservateur – dont il n’y aurait aucune trace – où elle suggère que l’officier n’a pris aucune mesure lorsqu’il leur a raconté l’histoire de la police. rapport peu avant les élections de 2019.

La campagne obstinée des victimes, du personnel et de certains parlementaires engagés a entraîné la mise en œuvre de réformes importantes pour aider à lutter contre la culture d’impunité qui a été mise en évidence dans le scandale #MeToo.

Reste à savoir combien de parlementaires sont engagés dans cette réforme et combien estiment que leur statut d’élus leur confère des privilèges particuliers, y compris en matière de droit.

Laisser un commentaire