La crise de la chaîne d’approvisionnement et l’avenir de la mondialisation

La crise de la chaîne d’approvisionnement et l’avenir de la mondialisation

L’année dernière, lorsque les premiers vaccins COVID-19 ont commencé à être déployés, j’avais prédit Affaires étrangères que l’économie mondiale repartirait à la hausse et finirait par inaugurer un nouvel âge d’or de la mondialisation. Cela ne s’est pas encore produit et, en effet, de nouvelles fissures semblent probables, notamment une éventuelle guerre entre la Russie et l’Ukraine et une intensification des conflits entre la Russie et l’Occident. Les différends géopolitiques exacerbent les lacunes causées par la poursuite de la pandémie. Les problèmes d’approvisionnement ont généré une nervosité et une peur généralisées. L’anxiété induite, traduite en politique, a encouragé la conviction que les pays doivent être autosuffisants. Les analystes et les politiciens ont poussé à l’autarcie ou du moins ont imaginé diviser le monde en blocs concurrents. Ils voient l’interdépendance de la mondialisation comme une vulnérabilité, qui soumet les pays à des pouvoirs et à des forces qui échappent au contrôle national.

Mais même un monde autarcique a des limites claires. L’idée que les pays ne peuvent devenir résilients que par une autosuffisance radicale va à l’encontre du besoin de produits complexes et de niche. Les petites communautés ne fabriqueront pas leurs propres vêtements, encore moins leurs ordinateurs ou leurs voitures. La crise persistante de la chaîne d’approvisionnement fait peser de graves menaces sur les entreprises du monde entier, mais la solution à ce problème n’est pas que les gouvernements interviennent avec plus de force dans l’intérêt de la sécurité des ressources ou pour inverser la mondialisation. Au lieu de cela, il s’agit de construire des réseaux d’approvisionnement résilients et diversifiés qui ne dépendent pas d’une source unique et recherchent plus, pas moins, de connexions dans le monde.

DE ‘CHIPAGEDDON’ AUX TALONS DE NOËL

La pénurie initiale d’équipements de protection individuelle, de masques faciaux et de ventilateurs qui a suivi le déclenchement de la pandémie était facile à comprendre. Il était également évident pour les décideurs que permettre à la loi de l’offre et de la demande de dicter les prix de ces biens serait terriblement injuste et inefficace. Ceux qui avaient le plus besoin de protection ne pourraient pas se permettre cet équipement et ne seraient pas protégés tandis que ceux qui pourraient considérer la protection comme un article de luxe pourraient se permettre de vivre sur des îlots de complaisance.

Ensuite, les lacunes se sont propagées plus généralement. Avec la demande croissante d’appareils de communication et d’équipements de traitement de données, les composants électroniques, en particulier les puces, sont devenus si rares que les analystes ont qualifié la crise de « chipageddon ». Cela a limité la capacité d’un large éventail de fournisseurs à fournir des biens allant des voitures aux machines à laver en passant par le matériel de toilettage pour chiens. Ailleurs, l’offre de bois de construction n’a pas réussi à répondre à la demande de projets de construction dans des endroits qui étaient devenus plus désirables pendant la pandémie.

En quelques mois, les causes de la pénurie étaient devenues si complexes et si imbriquées qu’il était difficile d’imaginer une issue. La pénurie de main-d’œuvre, notamment de camionneurs, a joué un rôle. Ainsi que l’absence de conteneurs maritimes, qui se sont retrouvés coincés dans la mauvaise partie du monde ou sont restés dans d’énormes files d’attente devant les installations portuaires débordées. Les consommateurs se sont concentrés sur des lacunes particulières : les Britanniques craignaient que la pénurie de chauffeurs n’entraîne une pénurie de dioxyde de carbone qui, à son tour, limiterait la capacité des abattoirs de dindes. Les agriculteurs ne pouvaient pas vendre leurs dindes aux abattoirs et les consommateurs pensaient qu’il y aurait une pénurie de dindes pour Noël (la fête britannique traditionnelle pour se gaver de dindes). Les New-Yorkais ont fait face à un manque équivalent d’un aliment emblématique, le fromage à la crème, pour leurs bagels.

Les gouvernements ne résoudront pas la crise de la chaîne d’approvisionnement en faisant reculer la mondialisation.

Les consommateurs réagissent à des carences comme celles-ci de manière prévisible – ils commencent à s’accumuler autant qu’ils le peuvent. Ils commencent également à acheter des substituts de moindre qualité. Au cours de la saison des fêtes, de nombreux consommateurs britanniques ont effectué plusieurs achats de jambon, de poulet et de canard au cas où leurs dindes de Noël ne se concrétiseraient pas. Ils n’ont probablement pas mangé toutes les alternatives qu’ils ont achetées et économisées. En conséquence, un énorme gaspillage se produit. La thésaurisation est une approche mendiante pour faire face aux crises : les accumulateurs ne vivront peut-être pas mieux, mais d’autres souffriront et seront relégués à des dispositions de plus en plus inférieures.

Les calculs des producteurs reflètent exactement les inquiétudes des consommateurs. Si les fabricants ne sont plus certains que leurs processus, qui dépendent de la livraison des pièces dans les délais, peuvent continuer à fonctionner correctement, ils doivent constituer d’énormes stocks. En conséquence, ils ont besoin de plus grands entrepôts, ce qui ajoute à la pression sur la construction, la main-d’œuvre et les fournitures nécessaires. Tous ces changements s’ajoutent substantiellement aux coûts de production, et se traduisent alors inévitablement par des prix plus élevés.

Les pénuries ont donc tendance à augmenter, car les contraintes d’approvisionnement induisent davantage de problèmes de production et les réseaux interconnectés se déforment et se désintègrent. Les pays se comportent comme les individus : ils accumulent inutilement. Un exemple est le stockage des vaccins COVID-19 par les pays riches. Ces stocks s’accumulent alors qu’ils pourraient être utilisés ailleurs ; de grandes quantités d’un vaccin potentiellement vital ont simplement été gaspillées après leur expiration ou n’ont pas été stockées correctement. La perception d’une crise urgente rend l’action dramatique encore plus importante et politiquement souhaitable. Par exemple, les pays aiment se faire concurrence pour se vanter de la quantité de vaccins dont ils disposent dans une version courte pour expliquer qu’ils gèrent très bien la crise.

Les pénuries déclenchent des compétitions et des guerres d’enchères entre différents pays pour des produits rares. Ils attirent également l’attention sur la géopolitique. Alors que les problèmes d’approvisionnement augmentent, le contrôle russe sur l’approvisionnement en gaz de l’Europe apparaît de plus en plus comme un danger. Les rivaux de la Chine considèrent son accès aux matériaux de terres rares nécessaires aux technologies de batteries et au stockage d’énergie, entre autres, comme une menace concurrentielle. La rareté rend plus de concurrence, d’action agressive et, finalement, de guerre plus probable.

LE DANGER DE LA CARENCE

La pénurie de COVID-19 et le « chipageddon » ont intensifié la concurrence mondiale. Le pouvoir que peuvent exercer les fournisseurs de vaccins rappelle à quel point la technologie peut être utilisée par des pays puissants pour poursuivre leurs propres fins. Il a intensifié la course à la domination du cyberespace et de la cybertechnologie. Les gouvernements voient la victoire dans ces compétitions comme l’élimination de leurs concurrents. Alors que des technologies plus potentiellement productives font l’objet d’une nouvelle course aux armements, de nombreuses personnes courent le risque de perdre l’accès à ces produits ou de n’avoir accès qu’à des alternatives inférieures et plus coûteuses.

Les parallèles historiques les plus proches de l’accent mis sur les problèmes de la chaîne d’approvisionnement proviennent de l’expérience répétée des États avec des guerres majeures. Il existe une relation réciproque entre les guerres et les obsessions concernant la sauvegarde des chaînes d’approvisionnement : les dirigeants pensent que les chaînes d’approvisionnement peuvent être protégées des guerres et font des guerres pour protéger leurs approvisionnements. La Première Guerre mondiale, le conflit qui a poussé le XXe siècle vers davantage de violence et de désintégration, a été motivée par la stratégie souvent erronée des pays consistant à bloquer les routes commerciales et à couper les approvisionnements énergétiques pour affamer l’autre partie et la soumettre.

La discussion sur la façon de s’adapter à la rareté devient rapidement un débat sur la meilleure façon d’allouer les ressources : par des experts ou des technocrates, ou par des mécanismes populaires et démocratiques. Le bordel des technocrates. Puis émerge la demande d’un contrôle plus populaire. Pendant la Première Guerre mondiale, le mécontentement s’est transformé en une vague révolutionnaire qui s’est élevée vers l’ouest depuis la Russie et l’Europe centrale et orientale. Une interprétation plausible de la Révolution russe proposée par le grand historien français Marc Ferro a montré que la chute du tsar et le succès du coup d’État de Vladimir Lénine n’avaient rien à voir avec la fascination de l’idéologie communiste mais étaient plutôt une réponse aux carences céréalières et immobilières. que l’administration tsariste ne pouvait pas remédier. Même dans les années 1970, les chocs d’approvisionnement de la crise pétrolière ont alimenté les doutes du public quant à la compétence des gouvernements. Les lacunes d’aujourd’hui ont le même effet.

Un acheteur à Washington, DC, janvier 2022

Un acheteur à Washington, DC, janvier 2022

Sarah Silbiger / Reuters

Le débat sur la pénurie est lié aux inquiétudes croissantes concernant la hausse des prix et l’inflation. Les augmentations de prix sont la réponse naturelle à la pénurie et de nombreuses personnes, en particulier les consommateurs les plus pauvres, les trouvent très menaçantes, car les augmentations des prix des aliments, du carburant et des autres nécessités quotidiennes l’emportent largement sur une augmentation générale des prix. En effet, de nombreuses évaluations et prévisions officielles éliminent ces actifs essentiels en tant qu’éléments non essentiels de la mesure de l’inflation, mais ce sont précisément les prix que la plupart des gens ressentent le plus intensément.

Les vagues inflationnistes exacerbent les pénuries en encourageant la thésaurisation. Les analogies historiques des époques antérieures de pénurie et de troubles politiques sont claires. Dans les années 1970, Margaret Thatcher, en tant que députée de l’opposition au Parlement britannique, a remarqué que les ménagères prudentes stockaient des confitures et des légumes en conserve. La réponse la plus courante des gouvernements nerveux aux problèmes d’approvisionnement est d’essayer de contrôler les prix ou de subventionner les biens rares. Cela conduit à une intensification, plutôt qu’à une amélioration, du problème de la chaîne d’approvisionnement.

La tarification des masques ou des vaccins en fonction de l’offre et de la demande serait injuste. Mais lorsqu’il s’agit de dindes, de fromage à la crème ou de machines à laver, il est tout aussi évident que la réduction des coûts ne fait qu’exacerber le problème. Les pénuries vont s’aggraver, car les gens achètent des articles qu’ils trouvent rares et qu’ils voient sous-évalués. Les producteurs limiteront leur offre. Encore une fois, l’exemple extrême de la planification en temps de guerre raconte une histoire surprenante. Pendant la Première Guerre mondiale, de nombreux pays ont baissé les prix des céréales pour protéger les consommateurs urbains. Les agriculteurs ont réagi en réduisant la quantité de céréales qu’ils vendaient, au lieu de donner les céréales supplémentaires aux bovins, aux porcs ou à la volaille qu’ils pouvaient ensuite vendre sur un marché moins réglementé.

LA FOLIE DE L’AUTARCHIE

On ne sait pas combien de temps les problèmes de chaîne d’approvisionnement persisteront ou combien de temps il faudra pour que les ports et le fret routier fonctionnent normalement. Le problème pourrait être résolu très prochainement, d’ici la fin de l’année, si les gouvernements parviennent à rétablir l’interconnexion. Ils doivent réduire les barrières à la mobilité construites au cours des deux dernières années. Mais si les gouvernements anxieux continuent à rechercher l’autarcie, la crise pourrait se prolonger jusqu’en 2023 et bien plus longtemps. Poussée par la rareté, une résurgence de la pensée protectionniste ou nativiste peut pousser les gouvernements vers des solutions de plus en plus coûteuses et impopulaires qui entraînent des coûts vertigineux, mais aussi du mécontentement, de la radicalisation, de la violence et même de la guerre.

Le retour économique fulgurant que j’ai décrit l’année dernière ne se matérialisera que lorsque les gouvernements et les décideurs verront que même les grands pays ne peuvent pas contrôler l’escalade croissante de la pénurie sans intensifier les liens avec le reste du monde. À un moment donné, la prise de conscience se matérialisera dans le fait que la précipitation des individus et des pays à accumuler des ressources produit non seulement de la redondance, de la confusion et du gaspillage, mais aussi de la destruction et de la dévastation.

Chargement…

Laisser un commentaire