Comment Anita Bryant a contribué à générer la guerre culturelle LGBTQ en Floride

Lors d’une audience publique dans le comté de Dade, en Floride, les parents étaient furieux. La nation, disaient-ils, était en danger et les enfants étaient en danger. Une ordonnance récente a accordé aux homosexuels la protection du logement et de l’emploi, ce qui signifie que les enseignants ne peuvent pas être licenciés en raison de leur sexualité. Les salles de classe de Floride sont rapidement devenues un champ de bataille et les opposants à l’ordonnance ont affirmé que le soutien de l’État aux droits civils des homosexuels violait leurs droits parentaux.

Il fallait agir et une campagne a été lancée pour restreindre les droits légaux des personnes LGBTQ, le tout au nom de la protection des enfants. Une femme qui a pris la parole lors de cette audience a déclaré qu’elle avait le droit de contrôler « l’atmosphère morale dans laquelle mes enfants sont élevés ». Cette femme était Anita Bryant, anciennement de Miss Oklahoma et une chanteuse blanche télégénique du Top 40 célèbre pour ses publicités sur le jus d’orange de Floride (« Un jour sans jus d’orange est comme un jour sans soleil! », A-t-il dit). Bryant a mené une campagne anti-LGBTQ d’un tel impact que ses échos peuvent être entendus dans la rhétorique d’aujourd’hui. L’année était 1977.

Le mois dernier, près d’un demi-siècle après la campagne « Save Our Children » de Bryant, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a signé le projet de loi sur les droits parentaux dans l’éducation, surnommé le projet de loi « Don’t Say Gay » par ses opposants. « . La mesure, qui entrera en vigueur le 1er juillet, interdit l’enseignement en classe de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre de la maternelle jusqu’à la 3e année ou d’une manière inappropriée à l’âge ou au développement des élèves conformément aux normes de l’État ». Des projets de loi similaires ont été envisagés dans 19 autres États, selon le Movement Advancement Project, un groupe de réflexion LGBTQ qui a suivi les projets de loi.

Le gouverneur Ron DeSantis montre une image du livre pour enfants
Le gouverneur Ron DeSantis affiche une image du livre pour enfants « Call Me Max » de l’auteur transgenre Kyle Lukoff avant de signer le projet de loi sur les droits parentaux dans l’éducation à Shady Hills, en Floride, le 28 mars.Douglas R. Clifford / Tampa Bay Times via le fichier AP

Les partisans du projet de loi de Floride affirment que son objectif est de permettre aux parents de décider comment et quand les sujets LGBTQ sont présentés à leurs enfants. Les opposants disent que cela blesse les défenseurs des enfants qu’ils essaient de protéger. Sam Ames, directeur du plaidoyer et des affaires gouvernementales chez The Trevor Project, un groupe de défense des jeunes homosexuels, a déclaré dans un communiqué que le projet de loi « éliminera les jeunes étudiants LGBTQ de toute la Floride, forçant beaucoup à rentrer dans le placard en vérifiant leur identité et faire taire les discussions importantes sur les problèmes auxquels ils sont confrontés ».

Les historiens disent l’avoir déjà vu.

« C’est une version contemporaine de ces vieilles tentatives pour défaire l’homosexualité », a déclaré Lillian Faderman, auteur de « The Gay Revolution », entre autres titres d’histoire queer.

« Dans l’environnement actuel, vous ne pouvez plus chasser les enseignants homosexuels », a déclaré Faderman. « Nous avons trop d’alliés. Et donc la Floride a trouvé une autre façon de le faire avec ce projet de loi Don’t Say Gay, qui ne poursuit pas exactement les enseignants homosexuels. Mais l’idée est la même. C’est-à-dire que l’homosexualité est un statut de paria et ne devrait pas être discutée dans les écoles publiques. »

Anita Bryant
Anita Bryant, chanteuse et militante politique, prend la parole lors d’une conférence de presse à Miami Beach, en Floride, le 7 juin 1977.Bettmann via le fichier Getty Images

Lorsque Bryant a commencé sa campagne en 1977, il avait quatre enfants et disait souvent qu’il parlait en tant que mère et en tant que chrétien. Et tandis que la méchanceté des personnes LGBTQ n’était pas nouvelle, Bryant a pris l’idée de protéger les enfants et l’a généralisée. Sa campagne et la coalition politique « Save Our Children » qui a suivi ont utilisé l’argument selon lequel « les homosexuels ne peuvent pas se reproduire, ils doivent donc recruter. Et pour rafraîchir leurs rangs, ils doivent recruter la jeunesse américaine ».

L’accent mis par Bryant sur l’idée que les personnes LGBTQ menaçaient les enfants a créé un sujet de discussion que les conservateurs sociaux ont pu rallier et promouvoir auprès de leurs amis et voisins. Bryant a fait correspondre cela à sa foi chrétienne, déclarant au magazine Playboy en 1978 que sa position n’était « pas prise par homophobie, mais par amour » pour les homosexuels. Lorsqu’un militant gay lui a jeté un gâteau au visage lors d’une conférence de presse, elle a immédiatement prié pour que l’homme soit « libéré de son style de vie déviant ».

« Deviance » faisait partie de l’argument central de Bryant selon lequel l’homosexualité était un mal et que les personnes LGBTQ ne méritaient pas de droits. Les protéger contre la discrimination signifiait leur accorder une sorte de privilège spécial. Si nous étiquetons l’homosexualité comme une question de droits civiques, qu’est-ce qui empêchera « le tueur de crier ‘droits du tueur' » ? Bryant a écrit dans son livre de 1977, « L’histoire d’Anita Bryant : la survie des familles de notre nation et la menace de l’homosexualité militante ».

Le travail de Bryant a conduit à l’abrogation de l’ordonnance sur la non-discrimination du comté de Dade, par une marge de plus de 2 contre 1, lors d’un référendum électoral. Son abrogation a provoqué un contrecoup dans d’autres États qui avaient adopté des ordonnances similaires, et la renommée de Bryant a grandi. Elle a porté son message à travers le pays et, pendant les trois années suivantes, a été nommée « la femme la plus admirée d’Amérique » dans le sondage annuel de Good Housekeeping.

Alors que Bryant alimentait l’idée que les homosexuels sont mauvais pour les enfants, le modèle de ce type de rhétorique avait été mis en place près de 20 ans plus tôt, également dans l’État de Floride.

Le Florida Legislative Investigation Committee (communément appelé Johns Committee, du nom de Charley Johns, son premier président) a été créé en 1956 et est né de l’opposition à la déségrégation des écoles et de la recherche de « communistes ». Le comité visait initialement la NAACP, mais a été arrêté par la Cour suprême. Le comité s’est alors tourné pour enquêter sur les prétendus communistes dans les écoles de Floride, mais a été arrêté par l’American Association of College Professors. Ils avaient besoin d’une nouvelle cible et, à l’automne 1958, le comité a commencé à enquêter – et à éliminer – les personnes LGBTQ des écoles de Floride. Il n’y avait pas de tribunal ni d’association pour les protéger. Le comité était bien financé par l’argent des contribuables. Les chefs d’établissement et les présidents d’université ont collaboré.

« L’argument de Charley Johns était que ces homosexuels pervertissent notre jeunesse en enseignant à nos jeunes au collège, au lycée et à l’école primaire, et nous devons nous débarrasser d’eux pour qu’ils ne transforment pas les jeunes en homosexuels », a déclaré Faderman. De 1958 à 1965, des centaines, voire des milliers, d’étudiants et d’enseignants ont été ciblés et beaucoup ont perdu leurs moyens de subsistance.

Bien que le comité ait été dissuadé de son enquête sur la NAACP, ses racines dans l’opposition à la déségrégation et son évolution de l’opposition raciste à l’oppression homophobe sont claires, disent les historiens.

« La droite chrétienne se joint vraiment à l’imposition de la ségrégation dans les années 1960. Il s’agit de racisme anti-noir; c’est en grande partie là que ça commence. Et ils ont eu l’idée de protéger les enfants et l’éducation », a déclaré Hugh Ryan, historien et auteur de« When Brooklyn Was Queer. « Policy and Moral' ».

Quand nous arrivons à Anita Bryant en 1977, Ryan a dit, « ils comprennent déjà qu’ils peuvent exploiter ce conservatisme politique et le lier à la religion en parlant de la famille ».

Bryant « a gagné la bataille » mais a perdu « la guerre »

Bien que l’ordonnance du comté de Dade ait été abrogée, l’opposition au projet de loi a conduit à une sorte d’activisme LGBTQ qui n’avait pas été vu auparavant dans le sud de la Floride.

« La chose à retenir est qu’Anita Bryant a initialement gagné cette bataille, mais elle n’a pas gagné cette guerre », a déclaré l’historien Julio Capó Jr., originaire de Floride, qui a écrit « Welcome to Fairyland: Queer Miami Before 1940 ».

Il a dit que Bryant avait par inadvertance stimulé une mobilisation et un mouvement.

« C’était transformateur », a déclaré Capó. «Cela a amené les gens à se considérer comme un bloc électoral. Cela les a amenés à voir que leur existence même et leurs droits étaient attaqués d’une manière très différente de ce que nous avions vu au cours de la décennie précédente. »

L’activisme s’est propagé du comté de Dade et à travers le pays, poussant contre la « croisade chrétienne » de Bryant, comme elle l’appelait. En 1977, les co-directeurs exécutifs du National Gay Task Force ont écrit un remerciement dans le New York Times à Bryant et à son organisation Save Our Children, disant qu’ils « rendaient une énorme faveur aux 20 millions de lesbiennes et gays en Amérique : Ils mettent l’accent pour le public sur la nature des préjugés et de la discrimination auxquels nous sommes confrontés ».

Bien que Bryant ait connu d’autres années de gloire, sa rhétorique anti-gay a finalement plongé ses perspectives de carrière. Son agent de réservation l’a quittée, la Florida Citrus Commission a cessé de diffuser ses annonces de jus d’orange et a déposé son bilan à deux reprises. L’ordonnance anti-discrimination qu’elle a contribué à abroger en 1977 a été rétablie en 1998.

Et aujourd’hui, alors même que les législateurs des États continuent de saper les droits des LGBTQ, le mariage homosexuel est légal dans tout le pays et la loi fédérale interdit la discrimination anti-LGBTQ sur le lieu de travail.

Photo: Les gens célèbrent devant la Cour suprême suite à la décision en faveur du mariage homosexuel le 26 juin 2015.
Les gens célèbrent devant la Cour suprême après la décision en faveur du mariage homosexuel le 26 juin 2015.Fichier Mark Wilson / Getty Images

Bien que les temps aient considérablement changé depuis l’apogée de Bryant à la fin des années 1970, il semble que son point de vue n’ait pas changé. En 2021, la petite-fille de Bryant, Sarah Green, a déclaré à Slate qu’elle était sortie avec sa grand-mère le jour de son 21e anniversaire. Bryant aurait répondu que l’homosexualité n’est pas réelle.

« Il est très difficile de discuter avec quelqu’un qui pense qu’une partie intégrante de votre identité n’est qu’une illusion diabolique », a déclaré Green. Green, qui a précisé Là-bas qui est bisexuelle, elle a parlé à Slate de son prochain mariage avec sa fiancée, une femme, et a dit qu’elle n’était pas sûre que sa grand-mère serait là.

« Je suis seulement désolé pour elle », a ajouté Green. « Et je pense que même si tu espères que je comprends les choses et reviens à Dieu, j’espère que tu comprends les choses. »

Bryant, aujourd’hui âgé de 82 ans, ne vit plus en Floride. Elle est retournée dans son état d’origine, l’Oklahoma, et dirige Anita Bryant Ministries International. Ni Bryant ni Green n’ont répondu aux demandes de commentaires.

Suivre Sortie NBC en haut Twitter, Facebook & Instagram

Laisser un commentaire