Comme la politique, la perception du public a joué dans le vote pour réintroduire les loups – The Journal

L’étude montre que la campagne contre la proposition 114 a presque réussi

Deux études menées par des chercheurs de la Colorado State University ont ouvert une fenêtre sur les motivations et la démographie derrière le vote du Colorado en 2020 pour réintroduire les loups. Des études montrent que le soutien public aux loups a diminué au cours des mois précédant les élections et que l’affiliation politique a motivé les électeurs plus que tout autre facteur. Les observations des défenseurs de l’environnement et des éleveurs du sud-ouest du Colorado confirment les résultats. (Jacob W. Frank / Service des parcs nationaux, dossier AP)

Deux études récentes menées par des scientifiques de la Colorado State University montrent comment la politique et la perception du public ont façonné le vote de 2020 pour réintroduire les loups dans le Colorado.

Des chercheurs du Center for Human-Carnivore Coexistence du CSU ont publié les études plus tôt cette année dans les revues Applications écologiques Et Science et pratique de la conservation. Ils ont révélé les facteurs qui ont incité les électeurs à soutenir ou à s’opposer à la réintroduction des loups, constatant que la perception du public a radicalement changé au cours des mois précédant le vote et que l’affiliation politique a fortement influencé les électeurs.

Des études montrent le rôle important que joue la politique dans la conservation. Et dans le sud-ouest du Colorado, leurs découvertes sonnent généralement vrai.

« (La réintroduction du loup) était un problème politique, mais en même temps, il y avait de multiples facteurs », a déclaré Gary Skiba, responsable du programme sur la faune pour la San Juan Citizens Alliance, un groupe de défense de l’environnement basé dans l’ouest du Colorado et le nord-ouest du Nouveau-Mexique. . « Dans mon esprit, ce n’était pas rural-urbain ou conservateur-libéral. Il y avait d’autres choses en jeu. »

Un changement dans l’aide publique

Un groupe de chercheurs dirigé par Rebecca Niemiec, professeur adjoint au Warner College of Natural Resources du CSU, a publié « Rapid Changes in Public Perception Toward a Conservation Initiative » en février après avoir interrogé les électeurs avant et après les élections de 2020, lorsque les électeurs ont approuvé la réintroduction des loups au Colorado par une mince marge de seulement 1,8 %.

Niemiec et les auteurs ont constaté que le soutien aux loups avait diminué au cours de l’année précédant les élections de 2020, mais pas suffisamment pour changer le résultat du vote.

Dans un sondage d’août 2019, 84% des résidents du Colorado qui ont répondu ont déclaré qu’ils soutenaient la réintroduction des loups. Mais dans un autre sondage juste après les élections de 2020, seuls 64,1% des répondants ont soutenu les efforts de réintroduction.

Les chercheurs ont noté que leurs conclusions surestimaient encore ceux en faveur des loups car la proposition 114, qui exigeait que Colorado Parks and Wildlife réintroduise et gère les loups gris d’ici la fin de 2023, a été adoptée avec seulement 50,9 % des voix.

Un loup gris est capturé dans un piège photographique dans le comté de Moffat, Colorado en août 2021 par Working Circle, un groupe du Colorado qui travaille sur la coexistence des éleveurs et des loups. Dans un sondage d’août 2019, 84% des résidents du Colorado qui ont répondu ont déclaré qu’ils soutenaient la réintroduction du loup. Dans un autre sondage juste après les élections de 2020, seuls 64,1% des répondants ont soutenu les efforts de réintroduction. Les chercheurs de la Colorado State University ont identifié les campagnes d’information et la couverture médiatique comme des facteurs probables de la baisse du soutien. (Avec l’aimable autorisation des parcs et de la faune du Colorado)

« Nous avons constaté que les croyances spécifiques sur les impacts négatifs des loups augmentaient et que les croyances sur les impacts positifs des loups diminuaient », ont écrit Niemiec et les chercheurs.

La tendance à la baisse du soutien était quelque chose que Skiba et d’autres défenseurs de la faune ont noté avant les élections.

Deux préoccupations spécifiques soulevées par les résidents du sud-ouest du Colorado et de tout l’État ont contribué à la baisse du soutien, a-t-il déclaré.

« Les deux éléments qui revenaient sans cesse étaient qu’il y avait déjà des loups dans le Colorado, alors pourquoi allons-nous dépenser de l’argent pour réintroduire des loups ? Et puis il semblait également y avoir une inquiétude croissante concernant les impacts potentiels sur les populations de gros gibier », a-t-il déclaré.

Les recherches menées par les scientifiques de Niemiec et de la CSU confirment ce que Skiba et les défenseurs de la faune ont ressenti et vu sur le terrain.

Ils ont constaté que la croyance que les loups étaient déjà dans le Colorado, que la réintroduction était un gaspillage d’argent et que les loups nuiraient aux populations de cerfs et d’orignaux étaient trois des cinq principales raisons pour lesquelles les habitants du Colorado s’opposaient à la réintroduction des loups.

Une meute de loups a été découverte dans le nord-ouest du Colorado l’année précédant les élections, ont déclaré les chercheurs.

J. Paul Brown, un éleveur d’Ignacio, a exprimé des sentiments similaires en se demandant pourquoi les électeurs ont finalement soutenu la réintroduction des loups.

« Pour moi, les loups sont déjà là, alors comment réintroduire quelque chose qui est déjà dans le Colorado ? Nous dépenserons des millions et des millions de dollars et même si nous n’introduisons pas de loup, nous prendrons soin des loups », a-t-il déclaré.

Ceux qui ont voté en faveur de la réintroduction ont le plus souvent cité les avantages écologiques des loups et la responsabilité morale de ramener les animaux dans leur aire de répartition historique comme raisons de leur soutien, selon l’étude.

Les défenseurs de la faune ont utilisé les deux pour renforcer leurs efforts, a déclaré Skiba.

« Les loups sont une espèce que nous avons éliminée, qui appartient ici et qui a eu beaucoup d’effets », a-t-il déclaré. « Nous savons que les loups font partie de notre patrimoine naturel et qu’ils devraient être ici, c’était donc notre message. »

Les chercheurs de la CSU ont conclu que les campagnes médiatiques et d’information ont probablement contribué à l’opposition croissante aux loups.

Selon l’étude, les médias ont souvent dépeint les loups de manière négative, les journalistes couvrant plus fréquemment l’impact des loups sur les éleveurs avant les élections.

Dans leur sondage post-électoral, les chercheurs ont non seulement constaté que la plupart des gens utilisaient les informations pour prendre une décision concernant la réintroduction du loup, mais que la raison la plus courante de voter contre les loups était l’impact négatif sur les éleveurs, un message que les médias réitéré tout au long de 2019.

Steve McClung, assistant responsable de la faune de la région avec Colorado Parks and Wildlife, parle aux résidents de la réintroduction du loup dans une journée portes ouvertes au Fort Lewis College en juillet 2021. La proposition 114 a été adoptée avec un vote de 50. 9 % en 2020. Le L’initiative de vote exige que Colorado Parks and Wildlife réintroduise et gère les loups gris sur le versant ouest d’ici la fin de 2023. (Durango Herald file)

Selon l’étude, la coalition Stop the Wolf dirigée par le Colorado Farm Bureau, des groupes de chasseurs et d’agriculteurs et d’autres campagnes d’information contre les loups ont également influencé les électeurs.

Les éleveurs de Brown et du sud-ouest du Colorado ont travaillé avec la La Plata-Archuleta Cattlemen’s Association, le La Plata County Farm Bureau et d’autres organisations à l’échelle de l’État telles que la Colorado Cattlemen’s Association pour sensibiliser les électeurs.

Ces efforts ont fait une différence, a déclaré Brown.

« Je pense absolument que c’était (réussi) », a-t-il déclaré. « Ils ont fait du bon travail pour éduquer les gens, et je pense que lorsque les gens sont éduqués, ils votent plutôt bien. »

Skiba a également observé que la Coalition Stop the Wolf et les campagnes d’information contre les loups influencent le soutien du public.

« Ils ont fait un excellent travail. Leur messagerie fonctionnait « , a-t-il dit. » Si un mois ou deux de plus s’étaient écoulés, il est possible que nous nous soyons ratés le plus près possible. « 

La politique de conservation et la science

Une autre équipe de chercheurs de la CSU dirigée par Mark Ditmer, ancien boursier postdoctoral au Warner College of Natural Resources et écologiste de recherche actuel au US Forest Service, a publié en janvier une deuxième étude qui analyse les données démographiques qui ont influencé la façon dont les habitants du Colorado ont voté sur la 2020 Conservation Initiative. .

Dans « Les moteurs socio-écologiques du vote public pour la conservation », Ditmer et les auteurs ont conclu que l’emplacement, l’âge et la chasse à l’orignal ont façonné la façon dont les résidents votent.

Dans une étude de janvier 2022 sur les facteurs qui ont incité les électeurs à soutenir ou à s’opposer à la réintroduction des loups dans le Colorado, les chercheurs de la Colorado State University ont conclu que le vote de 2020 montrait la politisation de la science et de la conservation. Cependant, la science et la conservation sont intrinsèquement politiques, a déclaré Gary Skiba, responsable du programme de la faune pour la San Juan Citizens Alliance, un groupe de défense de l’environnement basé dans le sud-ouest du Colorado et le nord-ouest du Nouveau-Mexique. . Au lieu de cela, les chercheurs ont capturé la polarisation de la science et de la conservation, a déclaré Skiba. (Adobe Stock)

Les électeurs plus âgés, qui vivaient du côté ouest et le plus proche de la seule meute de loups de l’État dans le nord-ouest du Colorado, et étaient des chasseurs d’orignaux, étaient plus susceptibles de voter contre la réintroduction des loups.

« Nous avons constaté que les votes en faveur de la restauration des loups avaient tendance à être positivement associés aux populations plus jeunes et plus urbaines et négativement associés aux chasseurs d’orignaux et à la proximité des loups actuels et à la proposition de restauration des loups », ont écrit les auteurs.

Mais leur découverte la plus significative était que l’affiliation politique déterminait plus étroitement le soutien des électeurs aux loups. Les habitants du Colorado qui ont voté pour le président Joe Biden étaient beaucoup plus susceptibles de soutenir les loups que ceux qui ont voté pour l’ancien président Donald Trump.

L’étude a montré que la zone autour de Durango s’étendant au nord jusqu’aux comtés de San Juan, Ouray et San Miguel avait les taux de soutien aux loups les plus élevés du sud-ouest du Colorado.

Selon les chercheurs, l’étude a mis en évidence le rôle important que joue la politique dans la conservation et la politisation croissante de la science.

Brown et Skiba ont accepté. Les deux ont vu le vote pour réintroduire le loup dans le Colorado comme un référendum politique plus qu’autre chose.

Brown a fait valoir que ce sont les électeurs démocrates qui ont soutenu les loups et ont finalement fait avancer l’initiative de conservation.

« Il est conservateur contre le communisme. C’est absolument le cas « , a déclaré Brown.

Skiba a fait valoir que la rétention est toujours politique, notant que le vote, comme dans le cas de la proposition 114, est un acte politique. Il a déclaré que les chercheurs n’avaient en fait pas montré la politisation de la science, mais la polarisation croissante des républicains et des démocrates sur la science et la conservation.

« Toutes ces questions sont politiques et continueront d’être politiques », a-t-il déclaré. « Dans la mesure où nous, du côté de la conservation, devons continuer à pousser les choses, nous le ferons. C’est ce que nous devons faire si nous voulons voir ce que nous pensons être la bonne chose à faire ».

ahannon@durangoherald.com

Laisser un commentaire