Ce froid 20 janvier 2025

Ce froid 20 janvier 2025

Ce lundi 20 janvier 2025, il faisait froid à Washington, DC, comme c’est généralement le cas à cette période de l’année.

Le froid était le reflet approprié de la tension qui s’était emparée d’un monde en réarmement.

Un double mouvement de pince sur la mondialisation

Ce monde était encore impliqué dans les diverses crises provoquées par la guerre brutale de la Russie contre l’Ukraine qui a commencé le 24 février 2022.

La pandémie de corona, qui a commencé en décembre 2019 à Wuhan, en Chine, avait également encore des tentacules profondément enfoncées dans le monde. Ces deux événements ont été des facteurs clés dans l’arrêt de la mondialisation et le passage à la « régionalisation ».

Regardez qui est encore là…

Le National Mall, au cœur de la capitale américaine, était bondé de ceux qui voulaient assister à l’investiture du nouveau président des États-Unis.

Vladimir Poutine, dans son bureau habituel au Kremlin, avait réglé la télévision pour regarder et surtout écouter le nouvel occupant de la Maison Blanche et le discours dans lequel il exposerait son agenda.

Cela s’appliquait également à Xi Jinping à Pékin. Les élections du 8 novembre 2024 précédent, qui n’impliquaient ni Joe Biden, qui avait été assailli par des problèmes de santé, ni son vice-président défaillant, Kamala Harris, avaient révélé un pays profondément divisé, effectivement divisé en deux.

Le duo européen

De la crise déclenchée par la guerre de 2022, seuls deux des leaders politiques des trois puissances occidentales subsistent, Emanuel Macron et Olaf Scholz.

Tous deux étaient scotchés devant leur téléviseur, l’un à l’Elysée et l’autre à la Chancellerie de Berlin. Comme de bons politiciens, ils ne pensaient pas à où allait le monde, mais à où ils pourraient le mener, ou du moins essayer.

«Nous nous sommes mis entre les mains de Biden. Nous avons également bien veillé à ce que l’UE progresse en termes géopolitiques et militaires, sinon en politique de défense », a déclaré Macron à Scholz au téléphone.

Victoire à la Pyrrhus de Poutine

Bien que Poutine ait déclaré la victoire en Ukraine, le président russe savait que lui et son pays avaient été gravement affaiblis.

Son pays faisait maintenant face à une OTAN qui, bien qu’elle n’ait pas absorbé le reste du pays envahi, avait des rangs serrés. L’alliance avait opté pour une défense avancée, avec des bases permanentes dans la Baltique et dans les pays voisins de la Russie, propices à une guerre froide militaire.

L’Ukraine et le plan Borrell

L’Ukraine, ou ce qu’il en restait de facto sinon de jure, était toujours dirigée par l’infatigable Volodymyr Zelenskiy. Il est considéré comme un héros national et international, vainqueur à force de résistance.

Son pays grièvement blessé a été aidé par le « plan Borrell », sorte de plan Marshall européen de reconstruction du pays. Compte tenu de son nouveau statut neutre, cependant, il n’y avait aucune perspective réelle d’adhésion à l’UE, et encore moins à l’OTAN.

Poutine pour toujours ?

Poutine avait en effet survécu à une révolte interne (Biden était allé jusqu’à déclarer qu’un homme comme lui ne devait pas gouverner et cela, bien qu’immédiatement désavoué par la Maison Blanche, avait renforcé Poutine en interne).

Il avait été réélu président en mars 2024, dès le premier tour. L’opposition avait été réduite au silence, mais le taux d’abstention avait approché les 50 %.

Poutine se dirigeait déjà depuis un quart de siècle à la tête de la Fédération de Russie, et il commençait à voir la fin imminente, réalisant que cela ne pourrait jamais être normal, quelle que soit la manière dont la normalité pourrait être comprise.

Comment la Chine joue la carte de la Russie

La Chine, où Xi Jinping s’est vu accorder une prolongation indéfinie fin 2022, a continué d’aider la Russie à sortir du pétrin.

Mais Xi et l’ensemble des dirigeants chinois avaient perdu toute confiance en Poutine. Un incompétent, se dit Xi. Xi a rappelé comment, en pleine guerre en Ukraine, Biden et l’UE lui avaient demandé d’intercéder auprès de Poutine pour mettre fin aux hostilités, ce qu’il avait formellement refusé mais fait avec discrétion.

Xi avait prêté attention à Biden lorsque ce dernier l’avait averti de manière constructive que « la Chine devrait comprendre que son avenir économique est beaucoup plus lié à l’Occident qu’à la Russie ». Xi considérait la Russie comme un partenaire stratégique, mais pas comme un allié.

La même dépendance que la Chine

Comme lors de la chute du communisme et de l’éclatement de l’Union soviétique, la Chine s’est de nouveau sentie déçue par Moscou et a appris ses propres leçons.

Xi était parfaitement conscient de ce qui, mis à part l’arène nucléaire – et nombreux étaient ceux à Washington qui réclamaient de nouveaux accords de contrôle des armements pour inclure les trois grandes puissances à cet égard -, ce qui continuerait vraiment à troubler les États-Unis.

Après tout, le nouveau président des États-Unis avait été clair à ce sujet lors de sa campagne électorale. C’était la rivalité de la Chine en tant que puissance économique dans tous les domaines, à l’exception des prouesses culturelles mondiales.

Les limites de l’Occident

Mais « l’Occident » – quel retour ce terme avait fait – savait qu’il ne pouvait pas mener deux guerres froides, ou maintenir une paix chaleureuse sur deux fronts (basée sur des guerres hybrides permanentes), en même temps.

Et la priorité pour les États-Unis était la Chine, le seul pays qui pouvait défier sa propre domination.

Une scission européenne avec les États-Unis ?

Les seuls États-Unis qui ont tenté de s’opposer à la Chine ont été insuffisants. Il avait besoin du soutien des Européens dans cette stratégie.

Macron et Scholz en étaient bien conscients. Cependant, si les Européens ont depuis longtemps cessé d’être naïfs envers la Chine, il n’y a pas eu de politique européenne unique envers Pékin.

Les deux dirigeants européens se sont accordés sur la nécessité de maintenir le mélange de coopération et de concurrence avec la Chine. Cela était nécessaire pour diverses raisons : surmonter la récession, assurer une reprise solide de l’économie européenne et éviter une division du monde entre les deux.

Redémarrage de l’UE ?

L’Europe, après des années de crise, avait besoin de grandir. En revanche, l’économie américaine avait été moins affectée par la guerre en Ukraine qu’en Europe.

Aux yeux de Macron et de Scholz, il était temps de se concentrer sérieusement sur la mise en œuvre de la pléthore d’initiatives de la Commission européenne. Conçu pour lutter contre les effets de la pandémie corona – qui a continué de hoquet – et de la guerre, il boitait encore.

« Il faut faire revivre l’idée de souveraineté européenne, ou du moins d’autonomie, qui a été entravée par la guerre », a déclaré le dirigeant français à son homologue allemand, revenant à son obsession de longue date.

Cette tâche n’a pas été facilitée par le fait que l’OTAN s’était redressée. Cela n’a pas non plus aidé que, malgré les progrès réalisés dans l’UE, l’Europe se soit retrouvée sans grands titans de la technologie.

Macron se concentre sur son héritage

Macron, qui n’avait plus que trois ans de son deuxième et dernier mandat à la présidence de la France, voulait laisser un héritage européen). Il a ensuite demandé à Scholz si, une fois la guerre en Ukraine retirée, même si elle n’était pas terminée, il ne serait pas nécessaire de traiter avec la Russie d’une manière ou d’une autre.

Que diriez-vous de créer une nouvelle architecture européenne de sécurité et de développement digne de ce nom, pour générer stabilité et confiance entre toutes les parties ?

La suggestion de Macron est tombée dans des oreilles très réceptives à la Chancellerie allemande. C’était, après tout, la fascination de longue date des sociaux-démocrates allemands.

Un autre traité de paix ?

Alors que diriez-vous d’un accord d’après-guerre, pour donner plus de sens et d’élan au traité de paix ?

Cet effort a bien sûr été compliqué par le fait que Poutine avait été accusé de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité par la Cour pénale internationale.

Cela n’a pas non plus aidé qu’une partie importante des sanctions économiques et financières de l’Occident soient restées en place. Après tout, Poutine n’avait encore vraiment renoncé à rien, sauf à occuper l’ensemble de l’Ukraine.

En outre, les achats européens de gaz, de pétrole et de charbon russes avaient diminué et auraient encore diminué avec le nouveau système adopté par l’UE, qui profiterait à nouveau aux États-Unis en tant qu’exportateur net de combustibles fossiles.

Projections franco-allemandes

Mais les deux dirigeants étaient fascinés par une pensée : si l’Allemagne et la France pouvaient résoudre leurs différends après trois guerres, comment ne pas progresser vers la réconciliation avec Moscou ?

Surtout si cela signifiait assurer la paix en Europe et retirer la Russie de la Chine ? Après tout, permettre des relations étroites entre la Russie et la Chine avait été l’une des grandes erreurs stratégiques de l’Occident. Peut-être que le nouveau président américain se concentrerait davantage sur cela, ont convenu les deux dirigeants européens.

Puis tout le monde se tut. Le nouveau président des États-Unis venait de commencer son discours d’investiture.

Conclusion

Il est utile de penser aux dirigeants, à la manière dont ils réagiront et aux politiques qu’ils poursuivront à moyen terme.

Antonio Machado a écrit que « ni demain ni hier ne sont écrits ». Mais se concentrer sur un horizon lointain peut vous aider à comprendre et à agir dans le présent.

La planification future ne consiste pas à deviner l’avenir, ni même le passé, mais plutôt à construire l’avenir – ou l’avenir.

Macron l’a très bien compris. Il était diplômé de cette école de pensée.

Laisser un commentaire