Avis | Sur les questions de guerre culturelle, la tolérance devrait être une voie à double sens

De nombreux Américains, à l’exception des plus progressistes sur le plan politique, sont régulièrement perplexes devant les cycles d’actualités d’aujourd’hui dominés par des sujets liés au genre et à l’identification sexuelle.

De la nageuse transgenre Lia Thomas qui a remporté le 500 mètres nage libre féminin aux championnats de la NCAA, aux parcs à thème Disney qui ont remplacé les salutations qui font référence à « mesdames et messieurs, garçons et filles » par un langage non sexiste, à la réponse disproportionnée aux droits parentaux de la Floride dans le projet de loi sur l’éducation en interdisant « la discussion en classe sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre » dans les classes K-3, la plupart de nos médias grand public se rangent ouvertement du côté du mouvement progressiste, y compris l’adoption de son verbiage préféré.

Thomas a été célébré par certains comme un pionnier. Après que le PDG de Disney, Bob Chapek, ait d’abord tenté de se distancier de l’entreprise du kerfuffle politique de la Floride, il a cédé et s’est excusé à la suite d’une vague de publicité négative. Et les médias ont massivement adopté le surnom « ne dites pas gay » inventé par les détracteurs du nouveau projet de loi de Floride.

Une grande partie des médias sont allés au-delà du simple rapport de ces cas à tout le monde, mais ils ont pris les rênes. Pendant ce temps, des millions d’Américains se tiennent au bord de la route en secouant la tête au passage du train en marche. Et, en réponse à leur réticence à monter à bord, ils sont souvent qualifiés de bigots, d’intolérants ou tout simplement d’ignorants.

En fait, la plupart n’en veulent à personne, peu importe l’orientation ou les choix. Mais sur la base de leurs principes traditionnels ou religieux de longue date – ainsi que de ce qu’ils considèrent comme du simple bon sens – beaucoup croient ce qui suit :

  • Les athlètes qui ont d’abord concouru en tant qu’hommes puis en tant que femmes bénéficient d’avantages injustes.
  • Refuser d’utiliser une expression inoffensive comme « garçons et filles » dans le but de ne pas offenser est, en fait, offensant pour des millions d’Américains.
  • Un langage non sexiste tel que « enceinte » et « donneur de naissance » dévalorise les expériences des mères et des femmes en général – et les experts n’ont pas besoin de le dire, bien que beaucoup le fassent.

Il y a un débat animé sur ces questions. Mais nous devrions tous être d’accord sur ceci : les enfants des écoles publiques de la maternelle à la 3e année (sinon bien au-delà) devraient se voir épargner un programme, ou même l’avis d’un enseignant, sur les sujets et les politiques associées à l’identité de genre.

Les opposants à la loi de Floride demandent : « Et si Mary demandait à l’enseignant pourquoi Johnny a deux pères ? L’enseignant pourrait avoir des ennuis juste pour avoir répondu à la question. » En fait, la réponse la plus sage de l’enseignant pourrait être d’encourager Mary à demander respectueusement à Johnny de répondre à sa question. Apparemment, les pères de Johnny ont parlé à leur fils de la façon de répondre à cette question. L’explication des parents de Johnny pourrait différer considérablement de la réponse des parents de Mary en fonction de leurs convictions politiques ou religieuses, et ce n’est pas grave.

Mais cela ne suffit pas pour les militants qui insistent de plus en plus pour que les institutions adoptent une doctrine progressiste ou font face à des conséquences de réputation ou économiques. La lutte pour les droits LGBTQ est analogue au mouvement des droits civiques basé sur la race, disent-ils, bien que de nombreux Américains ne soient pas d’accord avec cette confrontation, y compris de nombreux Afro-Américains.

Il fut un temps où la tolérance était prêchée comme un antidote à une nation divisée. En effet, de nombreux conservateurs sociaux et religieux ont adopté une philosophie libertaire : vivre et laisser vivre. Mais, comme il l’a démontré dans le cas de Chapek, être neutre ne suffit plus. Le silence est violence, nous dit-on. La tolérance doit se transformer en défense. Êtes-vous avec nous ou nous sommes en guerre avec vous.

Nous vivons dans un monde qui devient naturellement plus libéral à chaque génération. Le conservatisme sert à ralentir, sans jamais arrêter, la marche constante vers la gauche. Les barrières juridiques empêchant les couples homosexuels de jouir des mêmes droits que leurs homologues hétérosexuels ont mis des générations à tomber, mais elles ont toujours reposé principalement sur des doctrines et des traditions religieuses enracinées plutôt que sur la logique ou des préceptes juridiques solides. Dans une société pluraliste où les croyances religieuses sont protégées mais non appliquées, il était normal que les barrières soient tombées.

À l’inverse, bon nombre des revendications progressistes formulées aujourd’hui sont perçues par les conservateurs non pas tant comme un défi à l’ordre ancien que comme une attaque contre la logique de base et le bon sens.

Ce sont des sujets compliqués aux implications sérieuses, et la décence et le respect mutuel doivent nous guider. S’aimer, même si nous sommes fortement en désaccord, est fondamental pour la coexistence, et donc la tolérance est le meilleur objectif d’un accord universel inaccessible.

Certains insisteront sur le contraire, mais le conseil traditionnel peut encore mieux fonctionner : le silence est d’or.

Laisser un commentaire