Annuler la culture : pourquoi Louis CK, Will Smith pourraient s’en remettre | Opinion

Questionnaire éclair : lequel des énoncés suivants est un exemple de culture de l’annulation ?

Le marathon de Boston interdit-il les coureurs russes ? Le sénateur de l’Utah Mike Lee et d’autres cherchent à punir les étudiants de Yale qui ont protesté contre un orateur conservateur ? Des sanctions américaines contre la Russie pour la guerre en Ukraine ? Ou la rechute de Will Smith giflant Chris Rock aux Oscars ?

Il s’agit d’une question piège car chaque exemple a été étiqueté comme une forme de culture d’annulation, malgré des circonstances et des contextes très différents. Et ils se sont produits à peu près au même moment où certaines personnes ont affirmé que la récente victoire de Louis CK aux Grammy Awards prouve que la culture de l’annulation n’existe pas.

Mais il existe une culture de l’annulation ; c’est juste souvent mal étiqueté ou banalisé par les politiciens qui l’utilisent comme un sujet de discussion qui plaira à la foule. Et nous avons appris quelques choses sur ce que c’est ne pas récemment, à commencer par Louis CK

L’humoriste, de son vrai nom Louis Székely, a remporté un Grammy du meilleur album comique lors de la cérémonie du 3 avril, moins de cinq ans après avoir reconnu de graves inconduites sexuelles avec plusieurs femmes. La victoire n’a pas marqué son retour à la notoriété; il était de retour en tournée avant le début de la pandémie.

Mais en vérité, Louis CK n’a pas été radié autant qu’il a été puni – pour les choses flagrantes qu’il a faites, pas pour les mots qu’il a prononcés. C’est une distinction importante, même si la vague d’indignation semble similaire.

Le comédien Bill Maher a intelligemment affirmé que la gifle de Will Smith « effaçait la culture encapsulée ». « Au début : ‘Oh, c’est amusant.’ Et puis tu regardes autour de toi : ‘Oh attends, je devrais être offensé.’ Et puis il y a la (prochaine) réaction excessive. C’était comme si la mafia de Twitter avait pris vie.  »

Cependant, l’impact sur la carrière de Smith, y compris la suspension dénoncée de projets en développement, n’est pas l’annulation de la culture et est susceptible de passer d’ici cinq ans ou moins, si l’acteur apparaît véritablement repentant, maintient un profil bas et fait un bon travail avec humilité.

Cela ne veut pas dire qu’il n’y aura pas toujours des gens qui ne pardonneront pas les transgressions graves. Mais Mel Gibson joue actuellement dans « Father Stu » avec Mark Wahlberg et on dit qu’il prévoit un autre épisode de « La Passion du Christ », malgré les retombées à long terme des commentaires antisémites et racistes et des allégations de violence domestique. L’automne dernier, le UK Guardian annonçait : « A Hollywood, rien ne ressuscite plus souvent que Mel Gibson. »

Cependant, c’est une sorte de résurrection « Pet Sematary », où les gens reviennent changés, comme dans le livre de Stephen King. Et être capable de travailler à nouveau ne signifie pas que personne n’oublie. Louis CK a obtenu son Grammy, bien sûr, mais chaque article de victoire mentionnait son passé.

Pendant ce temps, les gens ordinaires qui sont « anéantis » pour avoir exprimé des croyances impopulaires perdent leur emploi, leur famille et leurs amis, sans le baume guérisseur de la célébrité. Une étude de 2019 a révélé que 4 Américains sur 10 s’autocensurent parce qu’ils s’inquiètent des répercussions de l’expression de leur opinion, les plus instruits étant les plus probablement inquiets.

Écrivant récemment pour Politico, le rédacteur en chef fondateur John Harris a déclaré que les problèmes soulevés par la culture de l’annulation sont graves, mais « cela ne signifie pas que chaque épisode de ce débat est sérieux ou doit être traité avec solennité ». Il a conclu : « Les gens disent parfois des bêtises. Cela ne doit pas être un gros problème. »

Cela peut résoudre le tweet imprudent occasionnel, mais cela nous laisse avec le plus gros problème, qui est la véritable culture de l’annulation : la déplateforme et la démonétisation des gens en raison de croyances profondément enracinées (JK Rowling, par exemple) ou de blagues qu’ils se moquent de la situation dominante. sensibilité (l’abeille babylonienne).

Louis CK, Will Smith et une longue lignée d’autres célébrités en disgrâce (dont Tiger Woods et Jeffrey Toobin) peuvent récupérer professionnellement car ils peuvent s’excuser abondamment pour leurs actes répréhensibles. Mais les personnes impliquées dans la véritable culture de l’annulation ne peuvent pas s’excuser pour leurs croyances et leurs valeurs. Ils ne devraient pas non plus.

L’écrivain Rod Dreher a fait valoir que les conservateurs religieux doivent accepter que la guerre culturelle est terminée et qu’ils ont perdu. « Les chrétiens traditionnels ont été très lents à comprendre à quel point les conditions culturelles sont hostiles pour nous », m’a-t-il écrit récemment. « Trop d’entre nous ont la fausse impression que si nous sommes gentils et gentils, les gens nous traiteront équitablement. Ce n’est tout simplement plus vrai. Plus tard, nous devons apprendre à souffrir pour notre foi – subir la perte de statut, d’opportunités de carrière et de libertés que nous tenons pour acquises – sans tomber dans le désespoir. »

Cela – ne pas manquer un concert parce que vous frappez quelqu’un sur scène ou que vous vous exposez à des collègues – c’est ce qu’est vraiment la culture de l’annulation : la perte de statut et d’opportunités de carrière en raison de valeurs et de croyances (souvent religieuses). Vous pouvez appeler cela une annulation de la culture si la persécution religieuse semble trop dramatique. Mais souvent, les deux semblent étrangement identiques.

Laisser un commentaire